Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
El konulan 1005 TL paranın suçun işlenmesinden elde edildiğine dair, kuşkuyu aşan delil bulunmadığı gözetilmeden, iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak belirtilen aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
Hüküm fıkrasının 9. paragrafında yer alan “ suçtan husule geldiği anlaşıldığından 5237 Sayılı TCK'nın 55 maddesi uyarınca MÜSADERESİNE,” ibaresi çıkarılarak yerine “suçun işlenmesinden elde edildiğine dair, kuşkuyu aşan delil bulunmaması nedeniyle sanığa iadesine,” ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, 16.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 16.02.2017 tarihinde saat:14.00'de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'in katılımıyla ve duruşmada savunmasını
yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 16.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy