Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Temyiz incelemesi, sanık müdafiinin isteği üzerine duruşmalı olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Fethiye 2. Asliye Ceza mahkemesi'nin 2005/268 esas ve 2010/171 karar sayılı ilamında yer alan en ağır cezayı içeren mahkûmiyet hükmünün infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıktan elde edilen 3085 TL’nin suçun işlenmesinden elde edildiğine ilişkin, kuşkuyu aşan delil bulunmadığı gözetilmeden, iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları ile müdafiinin duruşmadaki savunması bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
Hüküm fıkrasının 16. paragrafında yer alan “TCK'nın 55. maddesine göre kazanç müsaderesi olarak hazineye irad kaydına” ibaresinin çıkarılması ve yerine “suçtan elde edildiğine ilişkin yeterli delil bulunmadığından sanığa iadesine” ibaresinin yazılması, suretiyle, re'sen de temyiz tabi olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, 13.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 13.04.2017 tarihinde saat: 14.00'de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nin yokluğunda 13.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.