DURUŞMALI-TUTUKLU
Mahkeme: Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Temyiz incelemesi, sanıklar... ve...müdafiinin isteği üzerine bu sanıklar hakkında duruşmalı, diğer sanık ... hakkında ise duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Atılı suç 3 sanık tarafından birlikte işlendiği halde TCK'nın 188/5 maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenlerin dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61. maddesinin 8. fıkrası uyarınca adli para cezası hesaplanırken, cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine yönelik artırma ve indirimlerin gün üzerinden yapılması gerektiği gözetilmeden, TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrası uyarınca temel adli para cezası olarak belirlenen 100 gün adli para cezasının 2.000 TL adli para cezasına dönüştürülmesi ve aynı Kanun'un 192/3 ve 62. maddeleri gereğince indirim yapılması suretiyle 1.100 TL adli para cezası yerine 1.110 TL adli para cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,
2- Hükümden önce 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edildiği gözetilmeden, sanıklar hakkında yazılı şekilde uygulama yapılması,
3- Suça konu uyuşturucu maddeden alınan tanık numunenin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıkların müdafileri ile sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları ile sanıklar...ve... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1- Hüküm fıkrasının sanık ... hakkındaki bölümünde yer alan;
a) Temel cezanın belirlenmesi ile ilgili 1 numaralı paragraftaki "karşılığı olarak TCK’nın 52/2 maddesi uyarınca günlüğü takdiren 20.00 TL’den hesaplanmak suretiyle 2.000,00 TL adli para cezası" ibaresinin çıkarılması,
b) TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanmasıyla ilgili 2 numaralı paragraftaki "1.333,33-TL" ibaresinin çıkarılarak yerine, "66 GÜN" ibaresinin yazılması,
c) TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasıyla ilgili 3 numaralı paragraftaki "1.110,00-TL" ibaresinin çıkarılarak yerine, "55 GÜN" ibaresinin yazılması,
ç) TCK'nın 52. maddesinin uygulanmasıyla ilgili 4 numaralı paragrafın başına "TCK'nın 52. maddesinin 2. fıkrası gereğince, sanığın sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınarak günlüğü takdiren 20 TL'den hesaplanarak 1.100 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA;" ibaresinin yazılması,
2- TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerlerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi,
3- Hüküm fıkrasından müsadereye ilişkin VII. bölümünde yer alan "Sanıkların üzerlerinde ele geçen uyuşturucu maddeler adli emanete alınmadığından bu yönde bir karar verilmesine YER OLMADIĞINA." ibaresinden sonra gelmek üzere "Suça konu uyuşturucu maddeden elde edilen tanık numunenin TCK'nın 54/4. maddesi gereğince müsaderesine'' ibaresinin yazılması,
Suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ve tutuklama tarihine göre sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 12.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 12.10.2017 tarihinde saat:14.00'de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'un katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ile ... müdafii Av....'in yüzüne karşı 12.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.