DURUŞMALI-TUTUKLU
Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Temyiz incelemesi, sanıklar ...,... ve...müdafilerinin isteği üzerine duruşmalı, diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmasının reddiyle, re'sen de temyizi tabi olan hükmün ONANMASINA, hükmolunan hapis cezalarının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
B) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Soruşturma aşamasındaki beyanlarıyla kendi suçunun ve diğer sanık ...’in suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunan sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, re'sen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA,
C) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hüküm fıkrasında ve ve hükmün esasını oluşturan kısa kararda, “SSÇ'nin bu cezasından başkaca artırım ve indirim yapılmasına yer olmadığına,” denilmek suretiyle TCK’nın 62. maddesi uygulanmamasına rağmen, gerekçeli kararda “lehine takdiri indirim uygulanarak cezası ayrıca azaltılmış,” şeklinde yazılmak suretiyle, hüküm fıkrası ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturularak hükmün karıştırılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları ile duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
D) Sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
1- Sanık ...’ın savunmasında, yakalandığı ... ilçesi, ... sokaktaki numarası bulunmayan gecekondunun kayınvalidesi ...ve...’ın gelini ...’a ait olduğunu beyan etmesi karşısında; ..., ... ve hakkındaki beraat hükmü temyiz edilmeden kesinleşen, sanık ...’ın eşi ... tanık sıfatıyla dinlenerek, sanık ...’ın yakalandığı ve uyuşturucu maddelerin bulunduğu evin suç tarihinde kime ait olduğu ve kim tarafından kullanıldığı, suç tarihinde sanık ... bu evde kalmıyor ise eve ne amaçla geldiği, evin anahtarının sanık ...’da olup olmadığı hususlarının sorulması,
2- Sanık ..., müdafii huzurundaki kolluk ifadesinde...’dan bahsetmemesine rağmen, Sulh Ceza Hakimliği’ndeki ifadesinde...’ın kendisine uyuşturucu madde sattırdığını beyan etmesi, koğuşturma aşamasında ise ...’ın uyuşturucu madde satıcısı olduğunu, kendisinin de ...’ın evinin temizliği vb işlerini yapması karşılığında kendisine içmek için eroin verdiğini beyan ettiği, ancak; temyiz aşamasında ... tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’dan gönderdiği 16.02.2017 tarihli dilekçesinde ise; sanıklar ... ve ...’nın kendisine, uyuşturucu maddelerin ...’a ait olduğunu, kendisine işlerini yaptırdığını ve karşılığında eroin verdiğini söylemesini istemeleri nedeniyle mecbur kalıp mahkemede bu şekilde ifade verdiğini beyan etmesi karşısında, bu dilekçe sanık ...’a okunarak ve gösterilerek açıklatılması,
Sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, re'sen de temyize tabi olan hükümlerin diğer yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine,
05.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI
05.10.2017 tarihinde saat:14.00'de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'un katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... ve ... müdafii Avukat ...'nun yüzüne karşı 05.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy