Mahkeme : 3. Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : a) Uyuşturucu madde ticareti yapma (Sanıklar hakkında)
b) Ruhsatsız silah bulundurma (sanık ... hakkında ayrıca)
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkında ruhsatsız silah bulundurma suçundan kurulan hükmün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B) Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesi:
Sanık ...’e yapılan testte THC (esrar) pozitif çıkması nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı’nca soruşturma yapılması mümkün görülmüştür.
... plakalı araçta ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddelerle ilgileri olduğuna veya diğer sanık ...’un suçuna iştirak ettiklerine ilişkin, kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıkların atılı suçtan beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının, sanıkların ve müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanık ...’nın SALIVERİLMESİNE, başka suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde derhal salıverilmesi için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazı yazılmasına, sanık ... hakkındaki yurt dışına çıkma yasağı adli kontrol tedbirinin kaldırılmasına, ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazı yazılmasına,
C) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Diğer sanıklar hakkındaki bozma nedenine göre, sanık hakkında TCK’nın 188. maddesinin 5. fıkrasının uygulanmamasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki savunması bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
29.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 29.12.2016 tarihinde saat:14.00'de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı...'in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... yokluğunda 29.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy