Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Hükümlerin sanıklar tarafından öğrenme üzerine ve süresinde temyizi ile birlikte sanıkların yokluklarında baro tarafından atanan, sanıklarla birlikte duruşmalara girmeyen ve sanıkların atandığından haberleri olmadığı anlaşılan müdafii Av. ... tarafından da temyiz edildiği, Sanık ...'un bozma öncesi müdafi talep etmesi üzerine atanan müdafiinin emekli olması nedeniyle bozma sonrası kendisine müdafii olarak Av. ...'nün baro tarafından atandığı, sanık ...'in ise müdafii talebi olmamasına rağmen bozma sonrası adı geçen sanık içinde barodan müdafii atanmasının talep edilmesi üzerine aynı avukatın bu sanık için de baroca müdafii olarak atandığı ancak sanık ... hakında müdafii görevlendirilmesinde zorunluluk bulunmadığı anlaşıldığından sanıkların ve sanık ... müdafiinin temyizine hasren inceleme yapılmıştır.
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ... müdafii ile sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 06/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy