Mahkeme: 7. Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar: a) Zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma (sanıklar ... ve ... hakkında)
b) Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma (sanık ... hakkında)
Hüküm: Mahkûmiyet
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Dosya içeriğine göre; Antalya Adliyesi'nde hizmetli kadrosunda bulunan ve Antalya Adli Yargı İlk Derece Adalet Komisyonu Başkanlığı'nın kararı ile 08/07/2013 tarihinden itibaren Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nde mübaşir olarak görev yapan sanığın, Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/99 esas sayılı dosyasında tensip tutanağı ara kararına istinaden Adli Emanet Memurluğu'nun 2015/2004 sırasında bulunan uyuşturucu maddelerin incelenmek üzere mahkemeye gönderildiği, 22.05.2015 tarihli duruşmada emanet eşyasının incelendiği ve aynı gün emanet memurluğuna emanetlerin iadesi için müzekkere yazılarak, iade edilmek üzere sanığa teslim edildiği, ancak sanık tarafından emanet eşyasının iade edilmediği; yine sanığın Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/85 esas sayılı dosyasında 06/05/2015 tarihinde karar verilmesinden sonra 07/05/2015 tarih 2015/85 esas sayılı müzekkere ile Adli Emanet Memurluğu'nun 2015/2120 sırasında kayıtlı bulunan uyuşturucu maddelerin emanetlerin incelenmek için istenilmesi üzerine Emanet Memurluğunca istenilen emanetlerin 155159 sicil nolu sanığa teslim edildiği ancak emanet eşyasının iade edilmediği, 29.06.2015 ve 30.06.2015
tarihlerinde Mahkeme başkanı gözetiminde yapılan kontrollerde sanığın mahkeme kaleminde sürekli olarak kullanmakta olduğu bilgisayar masasının çekmecesinin alt tarafında bulunan boşlukta Adli Emanet Memurluğu'nun 2015/2004 ve 2015/2120 sıralarında kayıtlı bulunan emanet eşya torbaların ağzı açık halde olduğu ve uyuşturucu maddelerden az bir kısmının içerisinde bulunduğunun tespit edildiği anlaşılmakla; sanığın emanet eşyalarını ivedi olarak Adli Emanet Memurluğu'na iade etmeyerek kendi uhdesinde bulundurarak ağzı mühürlü haldeki emanet eşyası torbasını açmak ve daha sonrasında kardeşi olan diğer sanık ...'ye bahse konu emanet eşyaları içindeki uyuşturucu maddeleri vermesi şeklindeki eylemlerinin TCK'nın 44. maddesinin 1. fıkrası kapsamında tek eylem olmayıp ayrı ayrı iki eylem olduğu, Adli Emanet Memurluğu'na iadesi için kendisine devredilmiş olan, koruma ve gözetimiyle yükümlü olduğu emanet eşyalarını iade etmeyerek kendi uhdesinde bulunduran sanığın eyleminin TCK'nın 257. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ayrıca "görevi kötüye kullanma" suçunu oluşturduğu gözetilmeden,"hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma" suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
B) Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenlerin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık ...'ın, beyanları ile sanık ...'nin suçla ilgisini açıklayarak bu kişinin suçunun ortaya çıkmasına; sanık ...'nin de aleyhinde diğer sanık ...'ın beyanı dışında delil bulunmadığı aşamada sanık ...’ın beyanlarını doğrulayarak ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunduğu anlaşıldığından; her iki sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının, sanıkların müdafileri ve sanık ...'ın temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanık ... hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
07.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI
07.12.2017 tarihinde saat: 13.30'da verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...
...’nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii ... ... ... yokluğunda, 07.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.