Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : a) Mahkûmiyet (Sanık ... hakkında)
b) Beraat (Sanık ... hakkında)
b) Bozma (Sanık ... hakkında)
Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin isteği üzerine duruşmalı, diğer sanık hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkındaki beraat hükmüne vekalet ücreti yönünden yapılan temyiz itirazının incelenmesi :
...ve ... oğlu, 26.03.1987 doğumlu, ... T.C. numaralı ...'ın adının Ankara Batı 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/316 esas ve 2015/332 karar sayılı ilamı ile "... " olarak değiştirilmesi ve bu hususun gerekçeli karar başlığında belirtilmesi karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1- Sanığın ismi ... olarak değiştirildiği halde hüküm fıkrasında "..." olarak yazılması,
2- 1136 sayılı Kanun’un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak; bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun‘un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1- Hüküm fıkrasının 1. fıkrasında yer alan "..." kelimesi çıkarılarak yerine "..." kelimesinin yazılması,
2- Hükmün 1. fıkrasından sonra gelmek üzere; “Sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 3600 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine,” fıkrasının eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
Sanık müdafii tararafından sunulan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13.11.2015 tarihli 2014/86933 soruşturma, 2015/44079 esas ve 2015/2852 sayılı iddianamesinin ve Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/135 esas sayılı tensip zaptının incelenmesi ve bahsi geçen dosyanın UYAP sorgusu sonucunda; sanık hakkında aynı eylem nedeniyle yukarıda tarih ve sayısı belirtilen iddianame ile zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan TCK'nın 188/3 ve 43. maddeleri uyarınca dava açıldığı, davaya konu eylemin, bahsi geçen iddianamede 4. olay olarak anlatıldığı, dosyanın son esas numarasının 2017/137 olduğunun anlaşılması karşısında; davanın anılan dava ile birleştirilmesi, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre eylemlerinin müstakil suç veya zincirleme suç oluşturup oluşturmadığının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları ve duruşmadaki savunması bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
13.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 13.04.2017 tarihinde saat: 14.00'de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yüzüne karşı 13.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy