Adalet Bakanlığı'nın, 10/09/2016 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasına dair İstanbul 76. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02/06/2016 tarihli ve 2015/90 esas, 2016/520 sayılı kararının kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 12.10.2016 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Konuyla İlgili Bilgiler:
1- Sanığın 07.11.2009 tarihinde işlediği iddia edilen “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olarak İstanbul 22. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 19/01/2012 tarihli ve 2010/1101 esas, 2012/11 sayılı kararı ile 5560 sayılı Kanun ile değişik TCK’nın 191/2. maddesi uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verildiği,
2- Sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uymadığının ihbar edilmesi üzerine yargılamaya devam edilerek İstanbul 22. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 20/11/2013 tarihli ve 2013/143 esas, 2013/1312 sayılı kararı ile TCK’nın 191/1 ve 62. maddesi gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,
3- Ancak daha sonra sanığın 17.04.2012 tarihinde işlediği iddia edilen “dolandırıcılık” suçundan mahkûmiyetine ilişkin Tokat 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29/09/2014 tarihli ve 2012/620 esas, 2014/272 sayılı kararının kesinleşmesi üzerine, hükmün açıklanma koşullarının oluştuğundan bahisle mahkemesine ihbar yazısı gönderildiği,
4- Bunun üzerine, sanığın 20/11/2013 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5 yıllık denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlemiş olduğundan bahisle, İstanbul 76. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02/06/2016 tarihli ve 2015/90 esas, 2016/520 sayılı kararı ile hükmün açıklanarak daha önce açıklanması geri bırakılan 10 ay hapis cezasının aynen infazına karar verildiği ve kararın yasa yoluna başvurulmadan kesinleştiği,
Anlaşılmıştır.
B) Kanun Yararına Bozma Talebi:
Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "Dosya kapsamına göre, her ne kadar İstanbul 76. Asliye Ceza Mahkemesince, sanığın denetim süresi içerisinde, Tokat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/09/2014 tarihli ve 2012/620 esas, 2014/272 sayılı kararı ile mahkum olduğundan bahisle hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de;
Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen İstanbul 22. Sulh Ceza Mahkemesinin 20/11/2013 tarihli ve 2013/143 esas, 2013/1312 sayılı kararının kesinleşme tarihinin 03/02/2014 tarihi olduğu ve sanık hakkındaki denetim süresinin bu tarihten itibaren başladığı nazara alındığında, suç tarihi bu tarihten önce 17/04/2012 tarihi olan Tokat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin anılan kararı gerekçe gösterilmek suretiyle hükmün açıklanmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilerek, İstanbul 76. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02/06/2016 tarihli ve 2015/90 esas, 2016/520 sayılı kararının bozulması istenmiştir.
C) Konuyla İlgili Hukuksal Düzenlemeler:
a) CMK'nın 231. maddesi:
(5) (Ek fıkra: 06/12/2006 - 5560 S.K.23.md) Sanığa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda hükmolunan ceza, iki yıl veya daha az süreli hapis veya adlî para cezası ise; mahkemece, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir. Uzlaşmaya ilişkin hükümler saklıdır. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder.
(8) (Ek fıkra: 06/12/2006 - 5560 S.K.23.md) Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanık, beş yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulur.
(10) (Ek fıkra: 06/12/2006 - 5560 S.K.23.md) Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davranıldığı takdirde, açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak, davanın düşmesi kararı verilir.
(11) (Ek fıkra: 06/12/2006 - 5560 S.K.23.md) Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar.
Ç) Konunun Değerlendirilmesi:
Yukarıda yer alan kanuni düzenlemelere göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık 5 yıl süreyle denetime tabi tutulacak ve bu süre içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirlerine riayet etmemesi halinde hüküm açıklanacaktır.
Somut olayda; sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlendiği ihbarında bulunan Tokat 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29/09/2014 tarihli ve 2012/620 esas, 2014/272 sayılı kararında suç tarihinin 17.04.2012 olduğu, buna göre bu suçun sanık hakkındaki 20/11/2013 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından önce işlenmiş bir suç olduğu ve dolayısı ile denetim süresi içinde işlenmiş olmadığı ve hükmün açıklanmasına neden olmayacağı cihetle, bu suç nedeniyle CMK’nın 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanması hukuka aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerindedir.
D) Karar :
Açıklanan nedenlere göre; sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasına dair İstanbul 76. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02/06/2016 tarihli ve 2015/90 esas, 2016/520 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine, 01.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy