Suçlar : a) Zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma (sanıklar B.. ve M.. hakkında)
b) Uyuşturucu madde ticareti yapma (diğer sanıklar hakkında)
Suç Tarihi : 18/07/2012 (01/08/2012, 03/08/2012, 07/10/2012 sanık B.. hakkında) (31/12/2012, sanık M.. ve F.. hakkında) (07/01/2013, sanık M..hakkında) (10/01/2013, sanıklar İ.. D.. A.. ve B.. hakkında)
Hüküm : Mahkûmiyet
Temyiz Edenler : Sanıklar müdafileri ile sanıklar İ.. ve D..
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık İ.. hakkında “zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:
Hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanığın tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumundan gönderdiği 18.11.2016 tarihli dilekçesindeki “dosyamı onaylayıp tarafıma yollanmasını saygılarımla arz ve talep ederim” şeklindeki talebinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B) Sanıklar D.. ve A.. hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Sanıklar hakkında TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrası gereğince hükmedilen 7 yıl hapis cezasının, aynı Kanun'un 188. maddesinin 4. fıkrası gereğince ½ oranında artırımı sonucu 10 yıl 6 ay hapis cezası olarak belirlenmesi gerekirken 11 yıl 6 ay hapis cezası olarak belirlenmesi, aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince yapılan 1/6 indirim nedeniyle sonuç hapis cezasının 8 yıl 9 ay olarak doğru belirlenmesi nedeniyle, Mahkemesince düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
./..
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafileri ile sanık D..r'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
C) Sanıklar B..l ve M.. hakkında “zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma” sanık F.. hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Bozma sonrası yapılan yargılamada, Dairemizin 20.01.2016 tarih – 2015/.. esas ve 2016/..sayılı bozma ilamına uyulduğunun belirtilmesine rağmen ilamın “B” bendinde belirtilen soruşturma evrakı ile olay tutanaklarının getirtilerek dosya içine konmadığı anlaşıldığından; sanık B..'ın 01.08.2012 tarihinde uyuşturucu madde sattığı iddia edilen M.. P.. ve A.. A.., 03.08.2012 tarihinde uyuşturucu madde sattığı iddia edilen M.. K.., 07.10.2012 tarihinde uyuşturucu madde sattığı iddia edilen M.. Ş.. ve M.. A.. hakkındaki kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yürütülen soruşturma evrakı ile sanık M..ın 31.12.2012 tarihinde sanık F..aracılığıyla uyuşturucu madde sattığı iddia edilen M.. İ.., aynı tarihte uyuşturucu madde sattığı iddia edilen M.. C.., F.. Ü.. ve T..K.., 07.01.2013 tarihinde uyuşturucu madde sattığı iddia edilen Ş.. Ç.. ve R.. K.. hakkındaki kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yürütülen soruşturma evrakının, aslı veya onaylı örneklerinin getirtilerek bu dosya içine konması, olay tutanaklarının sanıklara okunarak, diyeceklerinin sorulması, tüm deliller birlikte tartışılarak sonucuna göre sanıkların hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA,
D) Sanık B..hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Anayasa'nın 141/3. ve CMK'nın 230/1. maddeleri gereğince hükmün gerekçe bölümünde, sanığın lehindeki ve aleyhindeki tüm delillerin ayrı ayrı tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin belirlenmesi ve ulaşılan kanıya göre sanığın sabit kabul edilen fiili gerekçeleriyle birlikte açıklanarak, suçunun nitelendirilmesi gerektiği gözetilmeden gerekçeden yoksun hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, hükmün BOZULMASINA,
06/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy