Mahkeme : 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Sanık ... hakkında: 17/01/2013, 08/02/2013 ve 08/03/2013;c) Sanık ... hakkında: 17/01/2013, 20/01/2013, 13/03/2013 ve 24/04/2013; d) Sanık ... hakkında: 18/01/2013; e) Sanık ... hakkında: 28/03/2013 ve 08/04/2013 f) Sanık ... hakkında: 05/03/2013 ve 24/04/2013; g) Sanık ... hakkında: 08/04/2013 h) Sanık ... hakkında: 01/03/2013, 10/03/2013, 22/03/2013, 24/03/2013 ve 04/04/2013
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:
Hükümlerin sanıkların müdafileri tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanıkların tutuklu bulundukları ceza infaz kurumundan gönderdikleri sanık ...'ın 24/10/2016; sanık ...'in 22/08/2016 tarihli dilekçelerindeki taleplerinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükümlerin İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA;
B) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
UYAP üzerinde yapılan araştırmada sanık ...'un 18/01/2013 tarihli kolluk ifadesinde bahsettiği uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin dava dosyalarındaki suç tarihlerinin eski tarihleri dikkate alınarak TCK'nın 43. maddesinin uygulanma şartları oluşmadığı;
Hükmün gerekçe kısmında sanık ...'ın zincirleme suça esas alınan eylemlerinin tek tek gösterildiği
Anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ... ve ... müdafileri ile sanık ... ve ... yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA;
C) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
1- 05/03/2013 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...'ta ele geçirilen uyuşturucu maddenin sanık tarafından verildiği, ancak sanığın evinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddenin sanığın daha önce ... ... verdiği uyuşturucu maddenin devamı niteliğinde olduğu ve zincirleme suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeksizin TCK'nın 43/1. maddesi uygulanarak fazla ceza tayini,
2- Sanığın üzerinde yapılan aramada ele geçirilen 2950 TL paranın, suçun işlenmesinden elde edildiğine ilişkin, kuşku sınırını aşan delil bulunmadığı gözetilmeden, iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
D) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
28/03/2013 tarihinde üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu sabit ise de; ikametinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddenin 28/03/2013 tarihinde ele geçirilen maddeden sonra temin edildiğine dair kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığından bu maddelerin devamı niteliğinde olduğunun kabul edilmesi gerektiği ve böylece zincirleme suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeksizin TCK'nın 43/1. maddesi uygulanarak fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
E) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Sanığın 08/04/2013 tarihinden önce diğer sanık ...'ın ... temin ettiği 10 gram maddeyi yakalanmamak için Isparta iline sokmak üzere kendisine verdiğini ve kendisinin de Isparta iline götürdüğünü savunmuş ise de söz konusu maddenin ele geçirilememesi nedeniyle uyuşturucu madde olarak kabul edilemeyeceği gibi hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat kararı verilen ...'te ele geçirilen 0,18 gram eroinin de sanık tarafından ... temin edildiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı; uyuşturucu madde kullandığı idrar tetkiki ile tespit edilen sanığın eyleminin ''kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma'' suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın eşinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde derhal salıverilmesi için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazı yazılmasına,
20/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy