Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanık ... hakkındaki temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesi'nin 19/11/2015 tarih, 2015/100 esas ve 2015/233 sayılı kararı ile verilen mahkûmiyet hükmünün sanık tarafından 20/11/2015 tarihli dilekçe ile temyiz hakkından feragat ettiğini bildirmesi üzerine kesinleştirildiği halde, diğer sanık ... Gündal hakkında Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesi'nin 19/11/2015 tarih, 2015/100 esas ve 2015/233 sayılı kararı ile verilen hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde Dairemizin 18/04/2016 tarih, 2016/450 esas 2016/1252 karar sayılı ilamı ile "bozmanın hakkındaki mahkûmiyet hükmü temyiz edilmeyen diğer sanık ...'a sirayetine" karar verildiği ve mahkeme tarafından bozmaya uyularak ve sirayet de kabul edilerek yeniden sanık lehine hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun, Dairemizce de benimsenen 12.07.1948 tarihli ve 163-121 sayılı, 07.12.1987 tarihli ve 322-588, 31.10.2012 tarihli ve 2011/777-2012/1819 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, hakkındaki mahkûmiyet kararı kesinleşen sanık ...'un sirayet üzerine yeniden kurulan ve lehine olan yeni hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri gereğince sanık müdafiinin temyiz isteminin REDDİNE;
B) Sanık ... Gündal hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 23.01.2018 tarihli ve 2015/962 - 2018/16 sayılı kararı gözetilerek hükümdeki “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan kısmın tamamının bir defada tahsiline, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına” kısmının çıkartılarak, hükmün düzeltilmesine ilişkin tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyulduğu belirtildiği halde, Dairemizin 18/04/2016 tarih, 2016/450 esas 2016/1252 karar sayılı ilamında ''Suça konu 29265,3 gram esrarın miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak TCK'nın 3/1 ve 61/1. maddeleri uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan tayin edilen temel cezanın alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi'' şeklinde belirtilen bozma nedenine uyulmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan uyuşturucu maddenin TCK'nın 54/4.maddesi gereğince müsaderesi yerine TCK'nın 54/1. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünden "TCK'nın 54/1. maddesi" ibaresinin çıkarılarak, yerine "TCK'nın 54/4. maddesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.