Mahkeme: ...
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: Mahkûmiyet
Temyiz incelemesi, yöntemine uygun tebligata rağmen müdafii duruşmaya gelmeyen sanık hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Hakkındaki mahkûmiyet hükmü kesinleşen sanık... adına kayıtlı olan... plakalı aracın müsaderesine ilişkin mahkemenin 19.11.2013 tarihli hükmünün kesinleştiği gözetilmeden, yeniden müsadere edilmesine yönelik kararın yok hükmünde olduğu kabul edilerek inceleme yapılmıştır.
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Bozmaya uyulup bozma doğrultusunda araştırma yapılarak, İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2011/344 esas ve 2013/160 karar sayılı dosyası getirtilmiş ise de; her iki dosyadaki tüm deliller birlikte tartışılarak, sanığın her iki eyleminin ayrı suç oluşturup oluşturmadığı ya da sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı gerekçeleriyle birlikte tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, re'sen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA, 22.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.