Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Suç Tarihi : 15.06.2015
Hüküm : Mahkûmiyet
Temyiz Eden : Sanıklar müdafileri ve sanık M..
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık M.. hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenlerin dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2- Adana Kriminal Polis Laboratuvarı'nca suç konusu uyuşturucu maddeden alınan tanık numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1- TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,
2- Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin paragrafında yer alan “Adli Emanetin 2015/7362 sırasında kayıtlı 8 gram hint keneviri parçasının” ibaresinden sonra gelmek üzere ./..
“ve Adana Kriminal Polis Laboratuvarı'nca suç konusu uyuşturucu maddeden alınan tanık numunenin” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Üye M. İ..Y..'ün hükmün bozulması gerektiğine ilişkin karşı oyu ve oyçokluğuyla,
B) Sanık S..hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Kendisinde uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, atılı suçu işlediğine, ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgisi olduğuna ilişkin, istihbari bilgi dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
28/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
KARŞI OY GEREKÇESİ
Olay günü sokakta elinde siyah poşetle yakalanan sanık M..'in elindeki poşette 10 paketçik halinde net 5 gram esrar gele geçirilmiştir.
Sanık, bu esrarları kullanmak için aldığını ve parasının üstünü almak için beklerken polisler tarafından yakalandığını söylemiştir.
5 gram esrar, kullanıcı kişinin 2 günlük ihtiyacına yetecek miktardadır.
Sanığın, suç konusu 5 gram esrarı, savunmasının aksine, satacağına veya başkasına vereceğine ilişkin, kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil yoktur.
Sabit olan eyleminin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması yasaya aykırıdır.
Hükmün bu nedenlerle bozulması gerektiği kanısını taşıdığımdan, çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum. 28.03.2016
Full & Egal Universal Law Academy