Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Suç Tarihi : 04.08.2013
Hükümler : a) Mahkûmiyet
b) Müsadere (3... (Çekici) - 3... (Dorse), 3...ve 3...plakalı araçların müsaderesi)
Temyiz Edenler : 1- Sanıklar R..., S.., E.. ve E...'in müdafileri
2- Sanıklar M.. T..ve E..
3- 3.. plakalı aracın kayıt maliki M.. Z..
Temyiz incelemesi müdafiinin isteği üzerine sanık E.. hakkında duruşmalı, duruşma sırasında hazır bulunan müdafiinin talebi üzerine sanık S..hakkında resen duruşmalı, yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen müdafileri duruşmaya gelmeyen sanıklar R.. ve E.. ile diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) 3...plakalı aracın müsaderesine yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:
Hükmün, aracın kayıt maliki M.. Z..'e 15.10.2015 tarihinde tefhim edildiği, ancak müsadere hükmünün adı geçen tarafından bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra 15.12.2015 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, CMUK'nın 317. maddesi gereğince araç kayıt malikinin temyiz isteğinin süre yönünden REDDİNE,
B) Sanık T.. hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:
15.10.2015 tarihinde sanığa tefhim edilen hükmün, sanık tarafından bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra 28.10.2015 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, CMUK'nın 317. maddesi gereğince temyiz isteğinin süre yönünden REDDİNE,
C) 3.. (Çekici) - 3.. (Dorse) ve 3.. plakalı araçların müsaderesine ilişkin hükümlerin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; sanık E.. müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 3...(Çekici) - 3...(Dorse) ve 3.. plakalı araçların müsaderesine ilişkin hükümlerin ONANMASINA
D) Sanıklar M.., R.. S.., E..ve E.. hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Dosyadaki tüm bilgi ve belgelere göre; hükme esas alınan ve UYAP sistemi üzerinden dosyasına konulan sanıklara ait telefon görüşmelerine ilişkin çözüm tutanaklarının, sanıkların sorgularının yapıldığı Mahkemenin 20.11.2014 tarihli oturumunda okunduğu ve yine 5237 sayılı TCK'nın 188. maddesinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 3. fıkrası uyarınca, sanıkların üzerine atılı suçun alt sınırının 5 yıl olması nedeniyle mahkemedeki sorgu sırasında CMK'nın 150/3. maddesi gereğince müdafii görevlendirilmesinin zorunlu olmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların müdafileri ile sanıklar M.. ve E..'un temyiz itirazları ile sanıklar E..ve S.. müdafilerinin duruşmadaki savunmaları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanıklar hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihlerine göre sanıklar E..ve E.. hakkındaki salıverilme isteklerinin reddine,
02.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI
02.06.2016 tarihinde saat: 15.00'da verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı K..Y..in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık S.. D.. müdafii Avukat A..Ç..'ın yokluğunda, sanık E.. Ç.. müdafii Avukat M..K..İ..'in yüzüne karşı 02.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy