Adalet Bakanlığı'nın, 12.01.2016 tarihli yazısı ile izinsiz kenevir ekme suçundan sanık ... hakkında kamu davasının düşmesine dair Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/01/2015 tarihli ve 2006/75 esas, 2006/215 sayılı ek kararının kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 01/02/2016 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Konuyla İlgili Bilgiler:
1- Sanık hakkında 14.07.2005 tarihinde işlediği iddia edilen izinsiz kenevir ekme suçundan yapılan yargılama sonucunda, Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/05/2006 tarihli ve 2006/75 esas, 2006/215 sayılı kararı ile 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun’un 23/son ve TCK’nın 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının TCK’nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği ve kararın yasa yoluna başvurulmadan kesinleştiği,
2- Hükümlü tarafından verilen 20.10.2014 tarihli dilekçe ile, hükümden sonra 08/02/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden uyarlama talep edilmesi üzerine, Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/12/2014 tarihli ve 2006/75 esas, 2006/215 sayılı ek kararı ile, erteli 10 ay hapis cezasına ilişkin denetim süresi dolmuş olduğundan TCK’nın 51/8. maddesi uyarınca cezanın infaz edilmiş sayılmasına ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği,
3- Bu kez hükümlünün 06.01.2015 tarihli dilekçe ile yeniden başvuruda bulunarak, cezanın infaz edilmiş sayılmasına bir itirazı olmadığını, ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik talebinin yeniden değerlendirilmesini beyan ettiği,
4- Talebi inceleyen Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/01/2015 tarihli ve 2006/75 esas, 2006/215 sayılı ek kararı ile bu kez talep yerinde görülerek, 5728 sayılı Kanun uyarınca uyarlama yapılıp sanığın 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun’un 23/son ve TCK’nın 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının TCK’nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine, sanık hakkında verilen hükmün CMK’nın 231. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına, hükümlünün 5 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına, denetim süresinin ilk hüküm tarihi olan 22/05/2006 tarihinden başlayıp 22/05/2011 tarihinde sona erdiği ve sanığın bu süre içinde yeni bir suç işlememiş olduğundan bahisle hükmün ortadan kaldırılarak davanın düşmesine karar verildiği ve kararın yasa yoluna başvurulmadan kesinleştiği,
Anlaşılmıştır.
B) Kanun Yararına Bozma Talebi:
Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "Dosya kapsamına göre,
1- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/7. maddesinde yer alan, açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümdeki mahkûm olunan hapis cezasının ertelenemeyeceği ve kısa süreli olması halinde seçenek yaptırımlara çevrilemeyeceğine ilişkin düzenleme nazara alındığında, sanık hakkında verilen 10 ay hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olması karşısında, bahse konu hapis cezasının ertelenemeyeceğinin gözetilmemesinde,
2- Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın bağımsız ve kendine özgü bir karar olması nedeniyle, 5 yıllık denetim süresinin ilk karar tarihi olan 22/05/2006 tarihinden başlatılmayacağı gözetilmeden kamu davasının denetim süresi dolduğundan bahisle düşürülmesine karar verilmesinde, isabet görülmemiştir." denilerek, Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/01/2015 tarihli ve 2006/75 esas, 2006/215 sayılı ek kararının bozulması istenmiştir.
C) Konunun Değerlendirilmesi:
Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/01/2015 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen 10 ay hapis cezasına ilişkin olarak 5728 sayılı Kanun uyarınca uyarlama yapılıp hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olması karşısında, CMK’nın 231/7. maddesinde yer alan “Açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümde, mahkûm olunan hapis cezası ertelenemez ve kısa süreli olması halinde seçenek yaptırımlara çevrilemez.” şeklindeki düzenleme gereğince, bahse konu hapis cezasının ertelenmesi yasaya aykırıdır.
CMK’nın 231/8. maddesinde yer alan “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanık, beş yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulur.” şeklindeki düzenleme uyarınca, 5 yıllık denetim süresinin Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/01/2015 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşme tarihinden itibaren başlatılması gerektiği cihetle, 5 yıllık sürenin sanık hakkındaki ilk hüküm tarihi olan 22/05/2006 tarihinden başlatılıp, denetim süresinin dolduğundan bahisle düşme kararı verilmesi yasaya aykırıdır.
D) Karar:
Açıklanan nedenlere göre; kamu davasının düşmesine dair Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/01/2015 tarihli ve 2006/75 esas, 2006/215 sayılı ek kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine, 18.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy