(5237 S. K. m. 51, 191) (5320 S. K. Geç. m. 7) (5271 S. K. m. 231)
Adalet Bakanlığı'nın, 26/12/2016 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ...’un TCK’nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 51. maddesi gereğince hapis cezasının ertelenmesine dair Malatya 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06/01/2015 tarihli ve 2014/868 esas, 2015/22 sayılı kararına ilişkin kamu davasının düşürülmesine ilişkin Malatya 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19/04/2016 tarihli ve 2014/868 esas, 2015/22 sayılı ek kararının kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 11/01/2017 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü:
A) Konuyla İlgili Bilgiler:
1- Sanık hakkında 24/01/2014 tarihinde işlediği iddia edilen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı 25/02/2014 tarihli iddianame ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Malatya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/01/2015 tarihli ve 2014/868 esas, 2015/22 sayılı kararı ile, sanığın TCK’nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 51. maddesi gereğince hapis cezasının ertelenmesine ve bir yıl denetim süresi belirlenmesine karar verildiği,
2- Takip eden süreçte sanığın 18.04.2016 tarihli dilekçe ile bir yıllık denetim süresini iyi halli olarak geçirdiğini belirterek kamu davasının ortadan kaldırılmasını talep etmesi üzerine, Malatya 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19/04/2016 tarihli ve 2014/868 esas, 2015/22 sayılı ek kararı ile sanığın talebi kabul edilerek kamu davasının düşürülmesine karar verildiği ve kararın yasa yolu incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği,
Anlaşılmıştır.
B) Kanun Yararına Bozma Talebi:
Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 51/8. maddesinde yer alan "Denetim süresi yükümlülüklere uygun veya iyi hâlli olarak geçirildiği takdirde, ceza infaz edilmiş sayılır." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, sanığın denetim kararına uygun davranması hâlinde mahkûm olduğu cezanın infaz edilmiş sayılacağı ve Cumhuriyet savcılığınca sadece yerine getirme fişi tanzim edilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın denetim kararına uyduğundan bahisle mahkumiyet kararının kaldırılarak kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilerek, Malatya 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19/04/2016 tarihli ve 2014/868 esas, 2015/22 sayılı ek kararının bozulması istenmiştir.
C) Konunun Değerlendirilmesi: Her ne kadar kanun yararına bozma talebi Malatya 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19/04/2016 tarihli ek kararı ile TCK’nın 51. maddesine göre erteli 10 ay hapis cezasına ilişkin denetim süresinde kasıtlı bir suç işlemeyen sanığın cezasının infaz edilmiş sayılmasına karar verilmesi gerekirken kamu davasının düşürülmesinin yasaya aykırı olduğuna ilişkin ise de, öncelikle sanık hakkındaki 06/01/2015 tarihli ilk hükümde 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması gerektiği, dosya kapsamında mahkemece yapılan araştırmaya göre sanık yargılama konusu olan bu suçu daha önce işlediği başka bir suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında TCK’nın 191. maddesi uyarınca hükmolunan bir tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş olmadığından 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrası uyarınca düşme kararı verilmesi koşulları oluşmadığı, ancak sanık hakkında yargılama konusu olan 24/01/2014 tarihli suç bakımından daha önce tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmadığı anlaşıldığından, 06/01/2015 tarihli ilk hükümden önce 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'la değişik 5320 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesinin 2. fıkrasında yer alan “Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Türk Ceza Kanununun 191 inci maddesinde tanımlanan suç nedeniyle yürütülen kovuşturmalarda, hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan kişilerle ilgili olarak 191 inci madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca, CMK'nın 231. maddesindeki şartlar aranmaksızın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi zorunlu olup, öncelikle Malatya 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06/01/2015 tarihli ve 2014/868 esas, 2015/22 sayılı kararına karşı bu nedenle kanun yararına bozma isteğinde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
D) Karar: Açıklanan nedenlere göre; sanığın erteli 10 ay hapis cezası ile mahkûmiyetine dair Malatya 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06/01/2015 tarih ve 2014/868 esas, 2015/22 sayılı kararına karşı, 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'la değişik 5320 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin zorunlu olması nedeniyle kanun yararına bozma isteğinde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy