İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : 5.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 10/03/2016 tarihli 2016/38 esas ve 2016/81 sayılı kararı
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER :
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında, Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 10.03.2016 tarihinde 2016/38 esas ve 2016/81 karar sayı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş, hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizce 26.12.2016 tarihinde 2016/2722 esas ve 2016/4258 karar sayı ile, olay tutanağı içeriğine, sanığın savunmasına, ele geçirilen suç konusu maddenin miktarına ve dosya kapsamına göre; sanığın yere attığı poşet içerisinde ele geçirilen MDMA içeren tabletleri kullanmak için bulundurduğuna ilişkin savunmasının aksine, satmak veya başkasına vermek amacıyla bulundurduğuna ilişkin, kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, sanığın sabit olan fiilinin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" hükmü kurulması, yasaya aykırı bulunarak "hükmün bozulmasına" karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca, Dairemizin bu kararına itiraz edilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ :
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında özetle; “Sanığın birden fazla uyuşturucu ticareti suçundan cezasının bulunması ve üzerinde çıkan 60 adet extacy hapın miktarı da kullanma sınırının çok üzerinde bulunması nedeniyle kullanmak için uyuşturucu bulundurmak olmayıp satmak için uyuşturucu madde bulundurmak olduğu, Sanık hakkında Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 10.3.2016 tarih ve 2016/38 esas 2016/81 sayılı kararı ile verilen 10 yıl hapis-100 TL APC kararının Yargıtay 10. Ceza Dairesi tarafından ONANMASINA karar verilmesi gerektiği halde BOZMA kararı verildiği, suçun uyuşturucu
kullanmak için bulundurmak olduğundan bahisle BOZULMASINA karar verilmesinin yasaya aykırı olduğu ve hükmün ONANMASINA karar verilmesi gerektiği” belirtilerek, Dairemizin sanık hakkındaki bozma kararının kaldırılması, yerel mahkeme hükmünün belirtilen nedenle onanması istenmiştir.
C) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ :
Olay ve yakalama tutanağı, ele geçen uyuşturucu miktarı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından itirazın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
E) KARAR: Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının kabulüne,
2- Dairemizin 26.12.2016 tarihli 2016/2722 esas ve 2016/4258 karar sayılı BOZMA KARARININ KALDIRILMASINA
3- Sanık hakkında hükmün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 20.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy