TUTUKLU
Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : a) Uyuşturucu madde ticareti yapma (Sanıklar..., ..., ... hakkında)
b) Zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma (Sanıklar..., ..., ...,..., ...,..., ... hakkında)
Hükümler : a) Mahkûmiyet (Sanıklar..., ..., ..., ... hakkında)
b) Beraat (Diğer sanıklar hakkında)
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:
Hükmün sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumundan gönderdiği, 16.01.2017 havale tarihli dilekçesindeki, “dosyamın talebim üzerine onanmasını istiyorum” şeklindeki beyanı temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğundan, temyizden vazgeçmesi nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:
25/01/2016 tarihinde tefhim edilen hükmün sanık müdafii tarafından 26/01/2016 tarihinde temyiz edildiği, sanığın 26/01/2016 tarihli dilekçesiyle hükmolunan cezasının onaylanmasını istemesi üzerine, sanık müdafiinin de 28/01/2016 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden vazgeçtiği, yine sanığın 01/02/2016 tarihinde ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü görevlilerince düzenlenen tutanakla tespit edilen beyanı ile de temyiz isteğinden vazgeçmesi nedeniyle; Mahkeme tarafından sanığın talebi temyizden vazgeçme olarak kabul edilip hakkındaki hükmün 26/01/2016 tarihinde kesinleştirilerek aynı tarihte infaza gönderildiği, sanığın 05/02/2016 tarihli dilekçesiyle vazgeçmesini geri aldığı anlaşıldığından, temyiz süresi geçtikten sonra vazgeçmeden dönmenin mümkün olmaması nedeniyle sanık hakkında yasaya uygun olarak verilen 09/02/2016 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin kararın ONANMASINA,
C) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
D) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, 09.01.2015 tarihli eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın tekerrür oluşturan Edremit 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/338 esas, 2012/52 karar sayılı kararı ile verilen "6 ay hapis cezası" yerine adli sicil kaydında yer almayan Edremit 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/245 esas ve 2012/64 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Tekerrürün uygulamasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine, “Edremit 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/338 esas, 2012/52 karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan hükmolunan 6 ay hapis cezası nedeniyle, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin 6. ve 7. fıkraları uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması, suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
E) Sanıklar ..., ...ve ...hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesi:
Olay raporlarında sanıkların isimlerinin geçmemesi ve kimlikleriyle ilgili bir tespit yapılmamış olması karşısında, olay tarihinden uzun bir süre sonra tutulan teşhis tutanaklarının hata yapılması ihtimali ve kuşkuyu güçlendirmesi nedeniyle hükme esas alınamayacağı dikkate alındığında, mahkemenin beraat gerekçesinde bu sanıklar yönünden herhangi bir isabetsizlik görülmediği, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
F) Sanıklar ..., ...,... ve ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesi:
Olay raporları ve olay tarihlerinden kısa bir süre sonra düzenlenmiş teşhis tutanakları içerikleri, tanıkların beyanları ile dosya kapsamına göre, sanıklardan ...'in 29.11.2014 tarihinde, ...'ın 22.12.2014 tarihinde alıcı görevlilere uyuşturucu madde satışı yaptıkları, sanıklardan ...'ın 25.10.2014 ve 20.12.2014 tarihlerinde, ...'ün ise 26.10.2014 ve 28.11.2014 tarihlerinde alıcı görevlilere uyuşturucu madde sattıkları sabit olduğu halde, alıcı görevlilerin satın alma fiillerinin delil toplama niteliğinde olması nedeniyle, alıcı görevlilere yapılan birden fazla uyuşturucu madde satışlarında TCK'nın 43. maddesinin uygulanmayacağı da dikkate alınarak, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetleri yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle beraatlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
20/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy