Mahkeme:BAKIRKÖY 6. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç:Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm:Mahkumiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A-) Sanık ... hakkında, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık hakkında CMK’nın 223. maddesine göre hüküm kurulmaması nedeniyle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz isteminin REDDİNE,
B-)Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların, aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-) Bakırköy adli emanetin 2013/9106 sırasında kayıtlı olup kazanç müsaderesi talebi reddolunan ve sanık ...’e iadesine karar verilen 2950 TL’nin bir kısmının sanıklar ..., ... ve ...’e ait olmasına karşın iadenin tümüyle hakkında hüküm kurulmayan sanık ...’e yapılması,
2-) İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suç konusu maddeden alınan şahit numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1-)Gerekçeli kararın 8. sayfasının son bendinde yer alan 2950 TL’ye ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Bakırköy Adli Emanet Memurluğunun 2013/9106 sırasında kayıtlı 2950 TL’nin 02.08.2013 tarihli olay tutanağı uyarınca her bir sanıktan ele geçen miktar nispetinde sanıklara ayrı ayrı iadesine” ibaresinin eklenmesi,
2-)Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümüne "ve İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin de TCK. m. 54/4 uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi,
3-)TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli iptal kararı ve 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile TCK’nın 53/3. fıkrasında yapılan değişiklikten sonra oluşan durumuna göre, sanıklar hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibarelerinin yazılması,
Suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C-)Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS'ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde; sanığın 07.10.2016 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında, bu hususun mahkemece araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 28.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.