İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER :
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında, Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 27/08/2010 tarihinde 2010/280 esas ve 2010/330 karar sayı ile mahkûmiyet kararı verilmiş, hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizce 23/12/2016 tarihinde 2012/4909 esas ve 2016/4242 karar sayı ile sanık hakkındaki hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca, Dairemizin bu kararına itiraz edilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ :
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında özetle;
Sanık ...'ın uyuşturucu sattığına dair istihbarat aldığını beyan eden emniyet birimlerinin müracaatı ile verilen mahkeme kararına istinaden adı geçen sanığın kaldığı abisine ait evde yapılan aramada yastık içine gizlenmiş halde toplam daralı ağırlığı 35 gram gelen 22 fişek esrar maddesinin ele geçirildiği, arama sırasında evde olan ağabeyin bulunan maddenin kardeşi sanık ...'a ait olduğunu, kardeşinin esrar kullandığını beyan ettiği, bulunabileceği yerleri söylediği, polisin sanığın bulunabileceği yerlerde sanığı aradığı, aynı günün gecesinde Adana kanal boyu mevkiinde sanığı gördüğü, polisleri gören sanığın kaçmaya başladığı, kovalamaca ile yakalandığı, sanığın üst aramasında herhangi bir uyuşturucu, uyarıcı maddeye rastlanmadığı, sanığın savunmasında içici olduğunu beyan ettiği, evde yakalanan 22 fişek esrarın kendisine ait olduğunu, içmek amaçlı bir aylık tüketimini temin edip eve bıraktığını savunduğu, sanık aleyhine kullanmak amacı dışında uyuşturucu bulundurmak suçlamasından açılan davanın yargılaması sonucunda sanığın TCK 188/3, 62, 52, 53, 63 maddeleri uygulanarak 4 yıl 2 ay hapis ve 1.000,00.-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanık ve müdafiinin temyiz istemi üzerine temyiz incelemesini yapan Dairemizin itiraza konu çoğunluk kararı ile yerel mahkeme hükmünün onanmasına karar verildiği, çoğunluk kararına muhalif Üye Sayın ...'ün muhalefet şerhinde "yukarıda anlatıldığı şekilde gelişen yargılamaya konu olayda gerek ele geçen suça konu madde miktarının kullanım savunmasını desteklemesi, gerekse sanığın kullanma amacı dışında suça konu maddeyi bulundurduğuna dair bir delilin dosya içeriğinde mevcut olmaması nedenleriyle, sanığın eyleminin kullanmak amacı ile uyuşturucu madde bulundurmak suçunu oluşturacağı" görüşünü beyan ettiği,
Olayda sanığın ele geçen uyuşturucuyu savunmasının aleyhine kullanma amacı dışında bir amaçla bulundurduğuna dair bir delilin dosya içeriğinde mevcut olmaması, polis istihbarat bilgisinin ne şekilde elde edildiğinin de dosya içeriğinde belli olmaması nedenleriyle, mevcut dosya içeriğine göre sanığın eyleminin TCK 191/1 maddesinde düzenlenen uyuşturucu maddeyi kullanmak amacı ile bulundurmak suçunu oluşturduğu belirtilerek, Dairemizin sanık hakkındaki kararının kaldırılması istenmiştir.
C) CUMHURİYET BAŞSAVCISININ İTİRAZIYLA İLGİLİ YASA HÜKÜMLERİ :
1- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesi:
(1) Yargıtay ceza dairelerinden birinin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, re'sen veya istem üzerine, ilamın kendisine verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde Ceza Genel Kurulu'na itiraz edebilir. Sanığın lehine itirazda süre aranmaz.
(2) (05/07/2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen fıkra) itiraz üzerine dosya, kararına itiraz edilen daireye gönderilir.
(3) (05/07/2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen fıkra) Daire, mümkün olan en kısa sürede itirazı inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderir.
D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ :
Dairemizin itiraza konu olan kararının, itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirilerek verildiği ve kararda bir yanlışlık bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı yerinde görülmemiştir.
İtirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir.
E) KARAR : Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının yerinde görülmediğine,
2- 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, Üye ...'ün karşı oyu ve oyçokluğuyla, 03/03/2017 tarihinde karar verildi.
KARŞI OY GEREKÇESİ
Dairemizin 23/12/2016 tarih ve 2012/4909 - 2016/4242 sayılı kararına yazdığım karşı oy gerekçesinde belirttiğim nedenlerle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının kabulü gerektiği kanısında olduğumdan çoğunluğun aksi görüşüne katılmıyorum. 03/03/2017
Full & Egal Universal Law Academy