Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
b) Sanık müdafii
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanığın İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 02.10.2015 tarihli 2015/129 esas ve 2015/418 sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verildiği, bu kararın Dairemizin 11.01.2016 tarihli 2015/5469 esas ve 2016/2 sayılı kararı ile
"1- Hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan erteleme kararı verilen ...'in üzerinde ele geçirilen esrarla ilgili olarak;
a) ...'in üzerinin aranması konusunda arama kararı olup olmadığının araştırılması, varsa aslı veya onaylı bir örneğinin getirtilmesi,
b) Geçerli bir arama kararı yoksa, Anayasa'nın 38. maddesinin 6. fıkrası ile CMK'nın 217. maddesinin 2. fıkrası ve 289. maddesinin 1. fıkrasının (i) bendi uyarınca aramanın hukuka aykırı olacağının ve buna bağlı olarak hukuka aykırı olarak elde edilen ve aynı zamanda suçların maddî konusu oluşturan delillerin hükme esas alınamayacağının dikkate alınması,
c) Geçerli bir arama kararı varsa, tanık ...'ın sonradan döndüğü soruşturma aşamasındaki soyut beyanı dışında delil bulunmadığından, olay tarihinde üzerinde esrar ele geçirilen ve soruşturma aşamasında müdafiisiz olarak ifadesi alınan ...'in tanık olarak dinlenmesi, suç konusu esrarın sanık ...'den alıp almadığının sorulması,
Sonucuna göre sanığın hukukî durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- Kabule göre;
a) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve hükmün iptal edilen yoksunlukları da kapsaması nedeniyle, sözü edilen maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
b) Suç konusu uyuşturucu maddelerin müsaderesine karar verilirken yasa maddesinin karar yerinde gösterilmeyerek, CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
c) ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suç konusu maddelerden alınan tanık numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi," gerekçesiyle bozulduğu, İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nce 22.03.2016 tarihli 2016/120 esas ve 2016/107 sayılı karar ile Dairemizin bozma kararına direnildiği, bozma üzerine yapılan yargılama sonucu verilen 22.03.2016 tarihli hükmün Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafii tarafından temyiz edilerek dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderildiği, 02.12.2016 tarihli 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 36. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 307. maddesi uyarınca, Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından 07.12.2016 tarihli 2016/953 esas 2016/1129 sayılı karar ile dosya Dairemize gönderildiğinden, direnme kararı üzerine verilen hükmün Dairemizce incelenmesinde zorunluluk bulunması, direnme sonrası mahkemenin gerekçesini genişletmesi ve Mahkemenin genişletilen gerekçesinin yerinde olduğu anlaşılmakla, yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 07.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy