Mahkeme: ... Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
DosyaDosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanıklar ... ve ... müdafii, sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteklerinin hükmedilen cezanın süresi dikkate alınarak 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nun 318. ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
Sanıklar ..., ..., ..., ...’un gözaltında geçirdiği sürelerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunda da dava açıldığı, ancak hüküm kurulmadığının anlaşılması karşısında; bu eylemle ilgili dava zamanaşımı süresinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
A) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Hükümden sonra 24/11/2015 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklik nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2) ... Kriminal Polis Laboratuvarınca suç konusu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ... 2. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 12.03.2012 tarih, 2011/408 esas ve 2012/243 karar sayılı silahla kasten yaralama suçundan doğrudan verilen 3.000 TL adli para cezasının hüküm tarihi ve miktarı itibarıyla kesin nitelikte olduğu ve bu nedenle tekerrüre esas alınamayacağı sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek başkaca ilamın da bulunmadığı gözetilmekle sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,
4) Sanık ... hakkında ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2005/340 esas ve 2005/669 karar sayılı ilamı ile TCK'nın 265/1 maddesi uyarınca verilen 3600 TL adli para cezasına ilişkin 10.12.2007 tarihinde kesinleşen ve 10.07.2010 yerine getirilen hüküm yerine, Dairemizin 2011/22450 sayılı ilamı ile bozularak kesinleşmesi yapılmayan bu nedenle tekerrüre esas alınamayacak ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.11.2007 tarihli – 2007/100 esas ve 2007/297 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması,
5) Hükmedilen gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi sırasında 5237 sayılı “TCK’nın 52/2." maddesi yerine "52/2,3” maddelerinin yazılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı, sanıklar ... ve ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ..., sanık ...’un temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1)Sanıklar hakkında TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerlerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli iptal kararı ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten sonra oluşan durumuna göre, sanıklar hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına,” ibarelerinin yazılması,
2) Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısımlarda yer alan “TCK’nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine” ilişkin ibarelerden önce gelmek üzere “ ... Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunelerin ” ibaresinin eklenmesi,
./..
3) Sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılması,
4) Sanık ... hakkındaki tekerrür uygulamasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine, " ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2005/340 esas ve 2005/669 karar sayılı ilamı ile TCK'nın 265/1 maddesi uyarınca verilen 10.12.2007 tarihinde kesinleşen, 10.07.2010 tarihinde yerine getirilen 3600 TL adli para cezası nedeniyle, sanık hakkında hükmolunan cezanın TCK'nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkraları gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ibaresinin yazılması,
5) Hüküm fıkrasında gün olarak belirlenen para cezasının adli para cezasına çevrilmesine ilişkin bölümlerinde yer alan “TCK’nun 52/2,3 maddesi” ibaresinin çıkartılarak yerine “ TCK’nın 52/2 maddesi” ibaresinin yazılması,
Suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS'ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde; sanığın 26.09.2015 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında, bu hususun mahkemece araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64. maddesinin 1. fıkrası uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,
28/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy