Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Temyiz incelemesi, yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen müdafii gelmeyen sanık ... ve duruşmalı inceleme isteği olmayan diğer sanık ... hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:
Sanık müdafiinin hükmü temyiz etmesinden sonra, sanığın Çarşamba A Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla gönderdiği 29.11.2016, 02.01.2017, 01.02.2017, 31.05.2017 ve 23.06.2017 tarihli dilekçeleriyle ve sanık müdafiinin 17.10.2017 tarihli dilekçesiyle temyiz isteğinden vazgeçmeleri nedeniyle, hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Aleyhinde yeterli delil bulunmadığı aşamada, diğer sanık ...'ın kolluk görevlilerinden kaçarken atması sonucu ele geçirilen uyuşturucu maddeyi içmek amacıyla birlikte satın aldıklarını söylemek suretiyle tevil yollu ikrarıyla suçunun ortaya çıkmasına yardım eden sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
21.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy