Mahkeme: İSTANBUL ANADOLU 8. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler: a) Mahkûmiyet ( Her iki sanık hakkında)
b) Temyiz isteminin reddi (Sanık ... hakkında)
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1- Sanık ... hakkında temyiz isteminin reddine dair ek kararın incelenmesinde:
17/07/2014 tarihinde sanığın yokluğunda verilen ve 31/07/2014 tarihinde usulüne uygun olarak sanığın MERNİS adresine tebliğ edilen hükmün sanık tarafından bir haftalık yasal temyiz süresinden sonra 23/10/2014 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, yasaya uygun olarak verilen 24/10/2014 tarihli ret kararının ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanıkta ele geçirilen maddelere ilişkin İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı'ndan alınan rapora göre, yasal kısıtlılık altında bulunan herhangi bir uyuşturucu madde içermediği ve aleyhinde kuşkuyu aşan kesin delil bulunmadığı aşamada, inceleme dışı diğer sanık ...'e ait uyuşturucu maddeleri sattığını beyan ederek ikrarı ile hem kendi suçunun hem de diğer sanık ...'in suçunun ortaya çıkmasına yardım eden sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,05/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.