Adalet Bakanlığı'nın, 15/06/2017 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki cezanın ortadan kaldırılmasına ilişkin İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/01/2017 tarihli ve 2011/160 esas, 2011/205 sayılı ek kararının kanun yararına bozulmasının istenmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 29/06/2017 tarihli yazı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Konuyla İlgili Bilgiler:
1- Sanığın 19/10/2010 tarihinde işlediği iddia edilen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı TCK'nın 191/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına yer olmadığına, TCK'nın 51/1. maddesi gereğince cezasının ertelenmesine dair İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/06/2011 tarihli ve 2011/160 esas, 2011/205 sayılı kararının yasa yoluna başvurulmadan kesinleştiği,
2- Hükümlünün, erteleme kararından sonra yeniden suç işlemediği gerekçesiyle, İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/01/2017 tarihli ve 2011/160 esas, 2011/205 sayılı ek kararı ile «erteli cezanın ortadan kaldırılmasına» karar verildiği ve kararın yasa yoluna başvurulmadan kesinleştiği,
Anlaşılmıştır.
B) Kanun Yararına Bozma Talebi:
Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "1- Sanık hakkında verilen 17/01/2017 tarihli ortadan kaldırma kararından önce, 28/06/2014 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 5237 sayılı Kanun'un 191. maddesinde değişiklik yapıldığı cihetle, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde,
2- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/8. maddesi uyarınca denetim süresinin iyi halli geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağı ve Cumhuriyet savcılığınca yerine getirme fişi düzenlenmesi gerekeceği gözetilmeden, erteli cezanın ortadan kaldırılmasına karar verilmesinde, isabet görülmemiştir." denilerek, İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/01/2017 tarihli ve 2011/160 esas, 2011/205 sayılı ek kararının bozulması istenmiştir.
C) Konunun Değerlendirilmesi:
TCK’nın 51. maddesi uyarınca hapis cezası ertelenen hükümlünün, denetim süresini yükümlülüklere uygun veya iyi hâlli olarak geçirdiği takdirde, aynı maddenin 8. fıkrası gereğince, mahkûm olduğu cezanın infaz edilmiş sayılması gerekirken, erteli cezanın ortadan kaldırılmasına karar verilmesi yasaya aykırı ise de, 02/06/2011 tarihli mahkûmiyet hükmünden sonra 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla yeniden düzenlenen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrası ve 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 7. maddenin 2. fıkrası sanık lehine hükümler içermekte olup, mahkemece 17/01/2017 tarihli karar ile yapılan değerlendirme esnasında öncelikle sanık lehine uyarlama yapılması gerektiğinden, sanığın kanun yararına bozma talebine konu olan suçu, aynı nitelikte başka bir suç nedeniyle daha önce verilmiş bir tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra;
a) Sanık bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değilse, bu suç nedeniyle daha önce tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanık hakkında, karardan önce 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesi ve aynı Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına",
b) Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz.” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine”
Karar verilmesi gerektiğinden, kanun yararına bozma talebi bu nedenle yerindedir.
D) Karar :
Açıklanan nedenlerle, kanun yararına bozma talebi yerinde görüldüğünden; kamu davasının düşmesine ilişkin İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/01/2017 tarihli ve 2011/160 esas, 2011/205 sayılı ek kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine, 02.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy