Adalet Bakanlığı'nın, 12/09/2017 tarihli yazısı ile uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan sanık ... hakkındaki hapis cezasının ceza zamanaşımının dolmuş olması nedeniyle infaz edilmemesi talebinin reddine ilişkin İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 18/10/2016 tarihli ve 2008/305 esas, 2008/462 sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine dair İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 24/11/2016 tarihli ve 2016/944 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulmasının istenmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 21/09/2017 tarihli yazı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Konuyla ...:
1- Sanığın 18/01/2004 tarihinde işlediği iddia edilen uyuşturucu madde ticareti yapmak suçu nedeniyle yapılan yargılama sonucunda 765 sayılı TCK’nın 403/5, 403/7 ve 59/2. maddeleri uyarınca 5 yıl ağır hapis ve 557.020.000 Türk lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına dair İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 29/07/2004 tarihli ve 2004/66 esas, 2004/170 sayılı kararının Dairemizin 21/04/2005 tarihli ve 2005/2006 esas, 2005/3798 sayılı ilâmı ile onanarak kesinleştiği, cezanın infazı için hükümlü hakkında 13/06/2005 tarihinde yakalama emri düzenlendiği, ancak sanığın yakalanamadığı ve cezanın infazının mümkün olmadığı,
2- Daha sonra 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’ya göre yapılan uyarlama sonucunda İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 24/12/2008 tarihli ve 2008/305 esas, 2008/462 sayılı kararı ile sanığın 4 yıl 2 ay hapis ve 100 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın Dairemizin 10/12/2015 tarihli ve 2015/5198 esas, 2015/33242 sayılı ilâmı ile onanarak kesinleştiği,
3- Mahkemece ilamın infazı için Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi üzerine İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nca ceza zamanaşımının dolmuş olduğundan bahisle cezanın infaz edilmemesine yönelik karar verilmesinin talep edildiği, ancak İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 18/10/2016 tarihli ve 2008/305 esas, 2008/462 sayılı ek kararı ile ceza zamanaşımının henüz dolmuş olmadığından bahisle talebin reddine karar verildiği,
4- İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 17/11/2016 tarihli yazı ile bu karara itiraz edildiği, ancak itirazı inceleyen İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 24/11/2016 tarihli ve 2016/944 değişik iş sayılı kararı ile, itirazın süresinde olmaması nedeniyle işin esasına girilmeden süre yönünden reddine karar verildiği,
Anlaşılmıştır.
B) Kanun Yararına Bozma Talebi:
Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "Dosya kapsamına göre sanığın mahkum olduğu ilk ceza olan 5 yıl ağır hapis cezasının 21/04/2005 tarihinde kesinleşmesi üzerine 13/06/2005 tarihinde yakalama emri düzenlendiği, ancak sanığın yakalanamadığı, daha sonra 5237 sayılı Kanun'a göre yapılan uyarlama sonucunda 10/12/2015 tarihli karar ile cezanın 4 yıl 2 ay hapis olarak belirlendiği, takip eden süreçte de sanığın yakalanarak cezanın infazı mümkün olmadığı, sanığın infaz etmesi gereken cezanın 5 yılın altında olduğu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ceza zamanaşımını düzenlenen 68/5. maddesinde yer alan "Ceza zamanaşımı, hükmün kesinleştiği veya infazın herhangi bir suretle kesintiye uğradığı günden itibaren işlemeye başlar ve kalan ceza miktarı esas alınarak süre hesaplanır." şeklindeki düzenleme uyarınca ceza zamanaşımı süresinin kalan ceza miktarı esas alınarak hesaplanması gerektiği, somut olayda hükümlünün infaz etmesi gereken kalan cezası 5 yıldan az olduğundan 10 yıllık ceza zamanaşımına tabi olacağı ve hükümlü hakkında yakalama emrinin çıkarıldığı 13/06/2005 tarihinden itibaren her hangi bir kesilme nedeni de bulunmadığından, 10 yıllık ceza zamanaşımı süresinin 13/06/2015 tarihinde dolmuş olduğu cihetle, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilerek, İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 24/11/2016 tarihli ve 2016/944 değişik iş sayılı kararının bozulması istenmiştir.
C) Konunun Değerlendirilmesi:
Somut olayda, uyuşmazlık konusunun, hükmün infazına ilişkin olması nedeniyle, kanun yararına bozma talebinin incelenmesi, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 2017/1 sayılı kararı ile 09.02.2018 tarih ve 2018/1 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin görevine girdiğinden, Dairemizin görevli olmadığına karar vermek gerekmiştir.
D) Karar :
Açıklanan nedenlere göre; kanun yararına bozma talebinin incelenmesi Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin görevine girdiğinden, Dairemizin GÖREVLİ OLMADIĞINA, dosyanın görevli Yargıtay 1. Ceza Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 01.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy