Mahkeme: Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: Mahkûmiyet
Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin isteği üzerine duruşmalı, diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık ...'ün adının hüküm fıkrasına "..." olarak yazılmasının mahkemesince düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
A) Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesi:
Hükümlerin temyiz edilmesinden sonra, sanık ...'ün tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumundan gönderdiği 02.01.2017 ve 27.02.2017 tarihli dilekçelerindeki “cezasının ve dosyasının onaylanmasına” ilişkin talebinin ve 15.03.2017 tarihli dilekçesindeki "temyiz savunma ve haklarından feragat ettiğine" ilişkin beyanının; sanık ...'ın tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumundan gönderdiği 01.03.2017, 20.04.2017, 12.06.2017 ve 23.10.2017 tarihli dilekçelerindeki “dosyasının ve cezasının onanmasına” ilişkin talebinin ve 09.05.2017 tarihli dilekçesindeki "dosyasından feragat etmek istediğine" ilişkin talebinin temyizden vazgeçme niteliğinde olması nedeniyle, hükümlerin İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B) Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesi:
Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasına ilişkin bir karar verilmemiş ise de; kasten işlenen suçtan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak bu durumun hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararından sonra oluşan durum da gözetilerek infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki savunmasının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık ... hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
05.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI
05.04.2018 günü saat 15.00'de oybirliğiyle verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Nurgün Olcay’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...'ın yokluğunda usulüne uygun şekilde 05.04.2018 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.