Mahkeme: ELAZIĞ 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2017/6702 esasında kayıtlı, Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/76 esas ve 2014/113 karar sayılı dosyası ile birlikte inceleme yapılmıştır.
Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmolunan hapis cezasının süresine göre 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 318 ve CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
A-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak
kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanık hakkında 04/02/2013 tarihinde işlediği ileri sürülen "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçu nedeniyle 26/02/2013 tarihinde düzenlenen iddianame ile açılan kamu davası üzerine Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesince 2013/76 esas 2014/113 karar sayılı dosyada yargılama yapıldığı, kararın Dairemiz tarafından 2017/6702 esas sayılı dosyasıyla incelendiği, bu dosya yönünden ise sanığın 11/11/2012 tarihinde işlediği ileri sürülen "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçu nedeniyle 09/04/2013 tarihinde düzenlenen iddianame ile 16/11/2012 tarihinde işlediği ileri sürülen "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçu nedeniyle 25/03/2014 tarihinde iddianameler düzenlendiği, üç suç tarihi arasında hukuki kesintinin oluşmadığı anlaşıldığından; Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/76 esas 2014/113 karar sayılı dava dosyasıyla aralarındaki bağlantı nedeniyle her iki dava dosyasının birleştirilmesi, tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerinin tek suç, üç ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
C-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Sanık hakkında; Barış Karaduman'da 14/09/2012 tarihinde ele geçirilen 158 gram esrarı ve 18/01/2013 tarihinde ele geçirilen 50 gram esrarı temin ettiği belirtilerek, 16.11.2012 tarihinde ise Barış Karaduman, ... ve Ümit Demirdağ'da ele geçen 5500 gram esrar ile ilgili olarak bu kişilerin uyuşturucu madde ticareti yapma fiiline iştirak ettiği belirtilerek, açılan ve bu dava ile birleştirilen kamu davaları hakkında sanık hakkında beraat kararı verildiği ve bu suçlar açısından karşı temyiz bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki zincirleme suç açısından değerlendirme yapılması gerektiği yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.
1-Adli Emanetin 2013/438 sırasına kayıtlı olduğu anlaşılan sanık hakkında hükme esas alınan telefon görüşmelerine ilişkin çözüm tutanaklarının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, telefon görüşmelerine ilişkin iletişim tespit tutanaklarının asılları veya onaylı örneklerinin denetime olanak sağlayacak biçimde dosyada bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 04/02/2013 tarihinde işlendiği ileri sürülen "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçu nedeniyle 26/02/2013 tarihinde düzenlenen iddianame ile açılan kamu
davası üzerine Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesince 2013/76 esas 2014/113 karar sayılı dosyada yargılama yapıldığı, bu dosya kapsamında sanık hakkında açılmış bir dava ve verilmiş bir hüküm bulunmamasına rağmen sanık hakkında 04/02/2013 tarihli suç esas alınarak TCK'nın 43. maddesi gereğince artırım yapılması ve Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesince 2013/76 esas 2014/113 karar sayılı dosyasında sanık ... hakkında verilen 2 yıl 11 ay cezanın sanığın cezasından mahsup edilerek hükmün karıştırılması,
3-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
D-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Sanığın 08.03.2013 tarihli beyanında Hani ilçesi Gömeç köyünde kendisine ait saklı vaziyette 20 kg uyuşturucu madde bulunduğunu söylemesi üzerine yürütülen soruşturma sonucunda Hani Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/113 soruşturma sayılı kamu adına kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği anlaşılmakla tebliğnamedeki soruşturma sonucunun araştırılması gerektiği yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.
1-Adli Emanetin 2013/438 sırasına kayıtlı olduğu anlaşılan sanık hakkında hükme esas alınan telefon görüşmelerine ilişkin çözüm tutanaklarının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, telefon görüşmelerine ilişkin iletişim tespit tutanaklarının asılları veya onaylı örneklerinin denetime olanak sağlayacak biçimde dosyada bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık hakkında 04/02/2013 tarihinde işlediği ileri sürülen "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçu nedeniyle 26/02/2013 tarihinde düzenlenen iddianame ile açılan kamu davası üzerine Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesince 2013/76 esas 2014/113 karar sayılı dosyada yargılama yapılıp, sanığın cezalandırılmasına karar verildiği, kararın Dairemiz tarafından 2017/6702 esas sayılı dosyasıyla incelendiği, bu dosya yönünden ise sanığın 11/11/2012 tarihinde işlediği ileri sürülen "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçu nedeniyle 09/04/2013 tarihinde 16/11/2012 tarihinde işlediği ileri sürülen "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçu nedeniyle 25/03/2014 tarihinde iddianame düzenlendiği, üç suç tarihi arasında hukuki kesintinin oluşmadığı anlaşıldığından; Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/76 esas 2014/113 karar sayılı dava dosyasıyla aralarındaki bağlantı nedeniyle her iki dava dosyasının birleştirilmesi, tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerinin tek suç, üç ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
3-Sanık hakkında 16/11/2012 tarihinde işlediği ileri sürülen "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçu nedeniyle 25/03/2014 tarihinde düzenlenen iddianame ile açılan kamu davası hakkında herhangi bir hüküm kurulmaması,
3- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin
uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMAS
02/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy