Mahkeme : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Davanın reddi
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Her ne kadar tebliğnamede ... sanık olarak gösterilmiş ise de bu sanık hakkındaki hükme yönelik temyiz talebi bulunmadığından inceleme dışında tutulmuştur.
Sanık hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine karar verilmesinden sonra, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilen diğer sanık ...’ın itirazının Küçükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesince kabul edilmesi üzerine Mahkemece, tedbir kararlarına itiraz etmeyen diğer sanıklar yönünden duruşma açılarak, davanın reddine karar verildiği, sanık ...’ın duruşmadaki beyanlarının, hakkında verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararına itiraz mahiyetinde olduğu, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararlar, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde olup itiraza tabi olması nedeniyle, bu kararların devamı niteliğinde olan kararlar da itiraza tabi olduğundan 5271 sayılı CMK'nın 264/2. maddesi gereğince itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin İADESİNE, 03/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy