Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suçlar : a) Uyuşturucu madde ticareti yapma (Sanıklar ...hakkında)
b) Zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma (Sanıklar ... hakkında)
Hükümler : a) İstinaf başvurularının esastan reddi (Sanıklar...hakkında)
b) İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi (Sanıklar ... hakkında)
c) Mahkûmiyet (Diğer sanıklar hakkında ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak)
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçu yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Hükmün sanık tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumundan gönderdiği 24/05/2018 ve 13/08/2018 tarihli dilekçelerindeki temyiz hakkından feragat ettiğine ilişkin beyanları temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğundan, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma”, sanıklar... ve ... hakkında “zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma” suçu yönlerinden verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesinde belirtildiği şekilde ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak yeniden kurulan hükümde yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ile sanıklar... ve ...’in temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ve tutuklama tarihine göre sanıkların tahliye isteklerinin reddine,
C) Sanıklar Ferhat ve Soner hakkında “zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma” suçu yönünden istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine yönelik hükümlerin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği ve düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafileri ve sanık ...’ın temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmasının yerinde görülmemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ve tutuklama tarihine göre sanık ... hakkındaki tahliye isteğinin reddine,
D) Sanık ... hakkında “zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma” suçu yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmün incelenmesinde:
Fiziki takip tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre; kendisinde herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçirilemeyen sanığın savunmalarının aksine, tanıklar ... ve ...’da ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre tutuklu olan sanığın SALIVERİLMESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu olmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,
E) Sanık ... hakkında “zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, sanığın 26.03.2016 tarihli eylemi sabit ise de, 28.02.2016 tarihli eylem ile ilgili olarak, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturması ayrı yürütülen ...’de ele geçen uyuşturucu madde ile ilgisi olduğuna dair mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, tek eylemi sabit olan sanık hakkında, TCK'nın 43. maddesinde öngörülen "zincirleme suç" hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi ve 28.02.2016 tarihli eylemle ilgili olarak TCK’nın 188. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendinin uygulanması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, hükmedilen hapis cezasının miktarı ile tutuklu kaldığı süreye göre sanık hakkındaki tahliye isteğinin reddine,
24/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI
Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av....’ın yokluğunda 24.01.2019 günü, saat 14.30'da oybirliğiyle verilen bu karar usulüne uygun şekilde açıkça okundu. 24.01.2019
Full & Egal Universal Law Academy