Mahkeme: ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç: İştirak halinde uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: İstinaf başvurusunun esastan reddi
Temyiz incelemesi sanıklar müdafilerinin isteği üzerine duruşmalı olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz itirazları ve duruşmadaki savunmalarının yerinde görülmemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve aşağıda belirtilenin dışında istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin bölge adliye mahkemesi kararına yönelik diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hakkında verilen mahkûmiyet hükmü temyiz edilmeksizin kesinleşen sanık ...'in soyut beyanı dışında aleyhinde delil bulunmadığı aşamada, ikrarıyla kendi suçunun; hakkında verilen mahkûmiyet hükmü Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından bozulan sanık ...'nın soyut beyanı dışında aleyhinde delil bulunmadığı
aşamada, diğer beyanlarıyla da sanık ...'in suçunun ortaya çıkmasına yardım eden sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları ile duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, hükmedilen hapis cezasının miktarı ile tutuklu kaldığı süreye göre, sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
01/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI
Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...’ın yüzüne karşı, sanık ... müdafii Av. ...’in yokluğunda, 01.11.2018 günü, saat 13.30'da oybirliğiyle verilen bu karar usulüne uygun şekilde açıkça okunup anlatıldı. 01.11.2018
Full & Egal Universal Law Academy