Adalet Bakanlığı'nın, 30/05/2018 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasına ve 10 hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Küçükçekmece 19. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 28/12/2017 tarihli ve 2017/648 esas, 2017/622 sayılı kararının kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 04/06/2018 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Konuyla İlgili Bilgiler:
1- Sanığın 18/06/2011 tarihinde işlediği iddia edilen “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olarak Küçükmece 6. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 17/01/2012 tarihli ve 2011/1405 esas, 2012/69 sayılı kararı ile TCK’nın 191 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 191/6. maddesi uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verildiği,
2- Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12/09/2013 tarihli yazısı ile, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uymadığının ihbar edilmesi üzerine Küçükmece 6. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 20/06/2014 tarihli ve 2013/903 esas, 2014/799 sayılı kararı ile TCK’nın 191 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,
3- Bu kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin 23/05/2016 tarihli ve 2015/13851 esas, 2016/4559 karar sayılı ilâmı ile 6545 sayılı Kanun hükümlerine göre değerlendirme yapılmak üzere bozma kararı verildiği,
4- Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda Küçükçekmece 19. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24/11/2016 tarihli ve 2016/522 esas, 2016/917 sayılı kararı ile sanığın TCK’nın 191 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 6545 sayılı Kanun ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7/2. madde uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın itiraz edilmeksizin 23/12/2016 tarihinde kesinleştiği,
5- Ancak daha sonra sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içinde 20/05/2017 tarihinde işlediği iddia edilen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, değişen suç vasfına göre eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağından bahisle sanığın bu suçtan mahkûmiyetine ve TCK’nın 191/8. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 03/10/2017 tarihli ve 2017/306 esas, 2017/233 sayılı kararının kesinleşmesi üzerine, hükmün açıklanması için Küçükçekmece 19. Asliye Ceza Mahkemesine ihbarda bulunulduğu,
6- Bunun üzerine Küçükçekmece 19. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28/12/2017 tarihli ve 2017/648 esas, 2017/622 sayılı kararı ile hüküm açıklanarak, sanığın TCK’nın 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın yasa yolu incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği,
Anlaşılmıştır.
B) Kanun Yararına Bozma Talebi:
Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "Dosya kapsamına göre, Küçükçekmece 19. Ceza Mahkemesinin 24/11/2016 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde işlediği uyuşturucu madde kullanma suçundan dolayı yapılan yargılaması sonucunda, Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/10/2017 tarihli ve 2017/306 esas, 2017/233 sayılı ilâmıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi karşısında, bu hükmün hukuken varlık kazanmaması nedeniyle sanık hakkında kesinleşmiş bir mahkûmiyetten ve dolayısıyla kasten işlenmiş bir suçtan söz edilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilerek, Küçükçekmece 19. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 28/12/2017 tarihli ve 2017/648 esas, 2017/622 sayılı kararının bozulması istenmiştir.
C) Konunun Değerlendirilmesi:
Sanık hakkında Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin 23/05/2016 tarihli bozma ilamı sonrası verilen Küçükçekmece 19. Ceza Mahkemesi'nin 24/11/2016 tarihli ve 2016/522 esas, 2016/917 sayılı kararında 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrasında yer alan "Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Türk Ceza Kanununun 191 inci maddesinde tanımlanan suç nedeniyle yürütülen kovuşturmalarda, hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan kişilerle ilgili olarak 191 inci madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilir." şeklindeki düzenleme uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olması karşısında, bu durumda hükmün açıklanmasına ilişkin olarak 191. maddesinin 4. fıkrasında yer alan “Kişinin, erteleme süresi zarfında; a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması, c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, hâlinde, hakkında kamu davası açılır.” şeklindeki hüküm ile 5. fıkrasında yer alan “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz.” şeklindeki hükümlerin uygulanması gerektiği,
Somut olayda ise, 18/06/2011 tarihli ilk “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olarak 5320 sayılı Kanun'un geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca TCK’nın 191. maddesi hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra, denetim süresi içinde işlenildiği iddia edilen 20/05/2017 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin yapılan yargılama sonucunda değişen suç vasfına göre eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağından bahisle sanığın bu suçtan mahkûmiyetine ve TCK’nın 191/8. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 03/10/2017 tarihli ve 2017/306 esas, 2017/233 sayılı kararının TCK’nın 191/5. maddesine aykırı olduğu, ancak hükmün açıklanması konusunda yapılan ihbar üzerine Küçükçekmece 19. Ceza Mahkemesince yapılan delil değerlendirmesi sonucunda, denetim süresi içinde işlendiği iddia edilen 20/05/2017 tarihli ikinci kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu sabit görülerek, TCK’nın 191/4. maddesinin (c) bendinde yer alan “Erteleme süresi zarfında ... Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması hâlinde...”
şeklindeki düzenleme uyarınca hükmün açıklanmasına karar verilmiş olması karşısında, hükmün açıklanmasına ilişkin Küçükçekmece 19. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 28/12/2017 tarihli ve 2017/648 esas, 2017/622 sayılı kararı sonucu bakımından yasaya uygun olduğundan, bu karara yönelik kanun yararına bozma talebi yerinde görülmemiştir.
Bununla birlikte yukarıda açıklandığı üzere Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 03/10/2017 tarihli ve 2017/306 esas, 2017/233 sayılı kararı TCK’nın 191/5. maddesine aykırı olarak verilmiş olduğundan bu karara karşı kanun yararına bozma isteğinde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
D) Karar : Açıklanan nedenlere göre;
1- Küçükçekmece 19. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 28/12/2017 tarihli ve 2017/648 esas, 2017/622 sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma talebinin REDDİNE,
2- Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 03/10/2017 tarihli ve 2017/306 esas, 2017/233 sayılı kararına karşı yukarıda açıklanan nedenlerle kanun yararına bozma isteğinde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na GÖNDERİLMESİNE,
05.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy