Mahkeme : BAKIRKÖY 10. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun süreklilik kazanmış uygulamalarına göre şeklen direnme kararı verilmiş olsa dahi; bozma kararı doğrultusunda uygulama yapmak, bozmadan sonra yapılan inceleme, araştırma ve yeni kanıtlara dayanarak hüküm kurmak, bozma nedeni veya nedenlerini tartışmak, ilk kararda yer almayan daire denetiminden geçmemiş bulunan yeni ve değişik gerekçelerle hüküm kurmak, hükümde değişiklik yapmak suretiyle verilen direnme kararının özde direnme kararı olmayıp bozmaya eylemli uyma sonucu verilen yeni bir karar olduğu ve mahkemece, Dairemizin 21.11.2013 tarih ve 2012/21842 esas, 2013/10494 sayılı bozma kararına karşı direnildiği belirtilmiş ise de; direnme kararında bozma nedenlerinin tartışılmış olması, ilk kararda yer almayan daire denetiminden geçmemiş bulunan yeni ve değişik gerekçelerle hüküm kurulması karşısında, karar, şeklen direnme gibi görünse de özde ilk karar mahiyetinde olduğundan, direnme kararının bozmaya eylemli uyma olarak kabulü ile temyizen inceleme görevinin Yargıtay Ceza Dairesi'ne ait olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
26.05.2011 tarihli celsede tanık olarak dinlenen ... hakkında 01.06.2011 tarihli suç duyurusu üzerine kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dava açıldığı, UYAP ortamından temin edilen Bakırköy 9. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 16.08.2012 tarih ve 2012/571 esas; 2012/3076 sayılı kararıyla ... hakkında bu suçtan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine karar verildiğinin anlaşıldığı; sanık ...'in, sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna herhangi bir iştiraki olmadığı gibi sanık ...'e uyuşturucu madde de satmadığı, ayrıca sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan herhangi bir dava da açılmadığı nazara alındığında sanık ...'in uyuşturucu madde kullanma suçunun sanık ... tarafından ortaya çıkartılmış olmasının etkin pişmanlık kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilmeden, sanık hakkında yasal şartları oluşmadan TCK'nın 192/3. maddesi uygulanarak cezasından indirim yapılması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 27.01.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy