Adalet Bakanlığı'nın, 27/02/2018 tarihli yazısı ile bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Bafra Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin Bafra Sulh Ceza Hâkimliği’nin 04/10/2017 tarihli ve 2017/1824 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 02/03/2018 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Konuyla ...:
1- Sanığın 15/05/2017 tarihinde işlediği iddia edilen bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçundan dolayı ... tarafından yapılan şikayet üzerine başlatılan soruşturma sonucunda Bafra Cumhuriyet Başsavcılığının 12/09/2017 tarihli ve 2017/2706 soruşturma, 2017/1950 sayılı kararı ile, “kişilerin hayatını ve sağlığını tehlikeye sokacak biçimde bozulan gıdaların suçun konusunu oluşturduğu, gelen cevabi yazıdan bu niteliğin tespitinin mümkün olmadığı, böylece suçun işlendiğini gösterir delil bulunmadığı” gerekçesi ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği,
2- Müşteki ... tarafından bu karara itiraz edilmesi üzerine, itirazı inceleyen mercii Bafra Sulh Ceza Hâkimliği’nin 04/10/2017 tarihli ve 2017/1824 değişik iş sayılı kararı ile “kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararda gerekli inceleme ve araştırmanın yapıldığı, verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmadığı” gerekçesi ile itirazın reddine kesin olarak karar verildiği,
Anlaşılmıştır.
B) Kanun Yararına Bozma Talebi:
Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "Dosya kapsamına göre, 15/05/2017 tarihinde şüphelinin işletmekte olduğu depoda yapılan denetim ve kontrole istinaden "bozulmuş gıda ticareti" suçunu işlediğinden bahisle ... tarafından yapılan şikayet üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, Bafra Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, "... 19 Mayıs İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün 14/07/2017 tarih ve 19206500-300-E.1749902 sayılı yazısı uyarınca, bahsi geçen ürünlerin tamamının son kullanma tarihinin geçmiş ve ambalaj yapısı ürüne zarar verecek şekilde hasar gören ürünlerden oluşması nedeniyle değerlendirme sonucu ilgili kanuna göre "İnsan sağlığı için tehlike oluşturan ve tüketime uygun olmayan gıda, güvenilir olmayan gıda" çıkarımı yapılmış olduğu, herhangi bir analiz ihtiyacı duyulmadığı, 5996 sayılı Kanunun 41. maddesinin (d) bendine göre idarî para cezası yaptırımı uygulanmış olduğu ve el konulma işleminin 19 Mayıs Belediyesi Veteriner İşleri Müdürlüğü ve Zabıta Amirliğince tamamlanmış olduğu, iş yerinde sadece ilgili mevzuata göre güvenilir olmayan ürünlere el konulmuş olduğunun belirtildiği, bu kapsamda kanunda suçun tipiklik unsuru olarak kişilerin hayatını ve sağlığını tehlikeye sokacak biçimde bozulan gıdaların suçun konusunu oluşturduğu, gelen cevabi yazıdan bu niteliğin tespitinin mümkün olmadığı, böylece suçun işlendiğini gösterir delil bulunmadığı ..." gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; ... ve İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü görevlilerince bahse konu depoda yapılan denetime istinaden düzenlenen 15/05/2017 tarihli Tutanak ve Resmi Kontrol Raporuna göre, deponun herhangi bir ruhsat ve Gıda Tarım Hayvancılık Bakanlığına kaydının olmadığı, asgari hijyen şartlarını taşımadığı, depoda son kullanma tarihleri 2016 Ekim ayı ile 14 Mayıs 2017 tarihleri arasında değişen son kullanma tarihleri geçmiş ve ambalaj yapıları bozulmuş kanatlı et ve et ürünlerinin tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, toplanan delillerin kamu davası açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu ve bu delillerin mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilerek, Bafra Sulh Ceza Hâkimliği’nin 04/10/2017 tarihli ve 2017/1824 değişik iş sayılı kararının bozulması istenmiştir.
C) Konunun Değerlendirilmesi:
CMK’nın 173/1. maddesinde “Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir.” şeklinde düzenlemeye yer verilmiş olup,
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.11.2016 tarihli ve 2016/20-830 esas, 2016/412 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçundan doğrudan zarar görmeyen ...'nın bu suçtan verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itiraz etme hak ve yetkisi olmadığından, itirazın reddine karar verilmesi sonucu bakımından yasaya uygun olup, kanun yararına bozma talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
D) Karar :
Açıklanan nedenlere göre, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmediğinden, Bafra Sulh Ceza Hâkimliği’nin 04/10/2017 tarihli ve 2017/1824 değişik iş sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma talebinin REDDİNE, dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine, 29.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy