Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Sanıklar ... ve ...hakkında istinaf başvuru esastan reddi
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
... ve... plakalı araçların müsaderesine ilişkin kararın araç kayıt maliklerine tebliğ edilmediği anlaşılmakla müsadere konusu temyiz incelemesinin dışında tutulmuştur.
1- Sanık ... hakkında verilen kararın incelenmesinde:
16/02/2018 tarihinde verilen 12/03/2018 tarihinde usulüne uygun olarak sanık müdafiine tebliğ edilen hükmün, müdafii tarafından 15 günlük yasal temyiz süresinden sonra 02/04/2018 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, CMK'nın 299. maddesi uyarınca yasaya uygun olarak verilen 03/04/2018 tarihli ret kararının ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde:
Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteği uygun görülmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık ... müdafiinin sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, sanık ... yönünden Üye ...'ün TCK'nın 39. maddesinin uygulanmasına ve buna bağlı olarak sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmayacağına, bozmanın diğer sanık ...'e sirayetine ilişkin karşı oyu ile 18/12/2018 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY GEREKÇESİ
(Sanık ... ve... hakkında)
5237 sayılı TCK'nın birinci kitabının ikinci kısmının dördüncü bölümünde "suça iştirak" düzenlenmiş; "fail, azmettirme ve yardım etme" olmak üzere üç iştirak biçimi kabul edilmiştir.
TCK'nın 37. maddesinin 1. fıkrasında "suçun kanuni tanımında yer alan fiili birlikte gerçekleştiren kişilerden her biri, fail olarak sorumlu olur" denilerek "fail" tanımlanmıştır.
Aynı Kanunun 39. maddesinde ise, suçun işlenmesine yardım edenin cezasından indirim yapılması öngörülmüş ve "suçun işlenmesine yardım etme" kapsamındaki hareketler "suç işlemeye teşvik etmek veya suç işleme kararım kuvvetlendirmek veya fiilin işlenmesinden sonra yardımda bulunacağını vaat etmek, suçun nasıl işleneceği hususunda yol göstermek veya fiilin işlenmesinde kullanılan araçları sağlamak, suçun işlenmesinden önce veya işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak" şeklinde sayılmıştır.
Somut olayda sanık ...’in, TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrasında seçimlik olarak sayılan hareketlerden herhangi birini gerçekleştirdiğine; bu bağlamda suç konusu uyuşturucu maddenin temini, yüklenmesi, paketlenmesi, taşınması gibi bir fiile katıldığına ya da uyuşturucu maddeye ortak olduğuna ilişkin hiçbir delil bulunmamaktadır. Sabit olan fiili, suç konusu uyuşturucu maddeyi taşıyan diğer sanık ...’ın önünden, başka bir araçla giderek (Öncü araçta), yol kontrolü yapmak suretiyle, uyuşturucu maddenin taşınmasına yardım etmekten ibarettir.
Böylece, uyuşturucu madde nakletme suçunun işlenmesine yardım eden sanığın cezasından TCK'mn 39. maddesi uyarınca indirim yapılmamış olması yasaya aykırıdır.
Açıkladığım nedenlerle; sanık ... hakkındaki hükmün, sanık ...’in olaydaki konumunun "fail" olmayıp, TCK'mn 39. maddesi kapsamında "yardım eden" olduğu, bununla birlikte TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanması için müşterek faillerin 'aynı yönde' hareket etmeleri gerektiği, somut olayda sanık ... uyuşturucu madde taşıyor ise de; sanık ... ve temyiz isteği süresinden sonra olması nedeniyle temyiz isteği reddedilen diğer sanık ...’in sanık ... ile birlikte aynı yönde hareket ettiğine dair yeterli delil bulunmadığından uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun üç veya daha fazla kişi ile birlikte işlenmesi durumunun söz konusu olmadığı bu nedenle sanıklar hakkında hükmolunan temel cezaların TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca artırılmaması, hükümlerin bu gerekçeler ile bozulması ve bozmanın temyiz isteği süre yönünden reddedilen ve sanık ...’le aynı durumda diğer sanık ...’e CMK’nın 306. maddesi gereğince sirayetine, karar verilmesi gerektiği kanısını taşıdığımdan sayın çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum. 18/12/2018
Full & Egal Universal Law Academy