Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet (Tüm sanıklar hakkında)
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Dosya kapsamına göre; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektirir bir neden görülmediğinden, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin 696 sayılı KHK'nin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
22/06/2015, 24/06/2015, 03/07/2015, 08/07/2015, 10/07/2015, 18/07/2015, 20/07/2015, 22/07/2015, 30/07/2015 olan suç tarihlerinin gerekçeli kararda 30/07/2015 olarak gösterilmesi mahkemece düzeltilebilir nitelikte maddi hata olarak görülmüştür.
1- Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanık ...'nin tutuklu bulunduğu Düzce T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla gönderdiği 24/09/2018 tarihli dilekçesi ile “hapis cezamın dairenizce onaylanıp tarafıma tebliğ edilmesini istiyorum” şeklindeki talebi üzerine sanığın bulunduğu cezaevine temyizden vazgeçme iradesinin sorulması için yazılan yazıya istinaden sanığın Düzce T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünce tutanak altına alınan 17/10/2018 tarihli “Temyiz işleminden vazgeçiyorum” şeklindeki beyanının temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, sanık hakkındaki hükmün temyizden vazgeçme nedeniyle İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Sanıklar ... hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Sanık ...'un zincirleme suç kapsamında 4 eylemi sabit olmasına rağmen, sanığa verilen cezada TCK'nın 43. maddesi gereğince artırım yapılırken asgari oran olan ¼ oranından daha fazla artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık ... hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
3- Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tanık ...'nin soyut beyanı dışında aleyhine yeterli delil bulunmadığı aşamada, suçunu ikrar ederek hem kendisinin hem de sanık ...'nin suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunan sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
07/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy