Mahkeme: ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: İstinaf başvusunun esastan reddi
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Tebliğnamede sanık ... hakkında iftira suçuna yönelik olarak da görüş belirtilmiş ise de, bu suçla ilgili herhangi bir kanun yolu talebi bulunmadığı gibi verilen mahkûmiyet hükmü 18/05/2018 tarihinde kesinleştiğinden bu hüküm inceleme dışında tutulmuştur.
A) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:
Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra sanığın tutuklu bulunduğu Elazığ E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığı ile gönderdiği 10.07.2018, 06.08.2018 ve 25.03.2019 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteğinden vazgeçmesi nedeniyle, hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B) Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dosyanın Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına verilmesine, 15.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy