Mahkeme: Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: İstinaf isteminin esastan reddi
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Tebliğnamede 10.02.2017 tarihinde ele geçirilen eroine yönelik alınan uzmanlık raporunun aslı ya da onaylı suretinin dosya içerisine alınmadığı belirtilmiş ise de, UYAP sisteminde belirtilen uzmanlık raporunun bulunduğu ve değiştirilmesi mümkün olmadığından bu hususa ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1- 23.12.2016 tarihli olayda sanığın yakalanan eroinin kendisine ait olmadığını söyleyerek atılı suçlamayı kabul etmemesi karşısında, 23.12.2016 tarihli olay tutanağını düzenleyen tutanak tanıklarının duruşmaya usulüne uygun olarak çağrılıp, yöntemince bilgi ve görgülerine başvurularak ele geçirilen eroini sanığın yere atıp atmadığının sorulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- Sanığın 10.02.2017 tarihli eylemi ile ilgili hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, 1 numaralı bozma gerekçesi de nazara alınarak, 23.12.2016 ve 10.02.2017 tarihli olaylarda sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti ile her iki olayda da suçunun sübuta erdiğinin kabul edilmesi durumunda, sanık hakkında TCK’nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılıp değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 25/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy