Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçu yönünden istinaf başvurusunun esastan reddi hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 294. maddesindeki ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenlemeye rağmen, sanık müdafiinin 29.06.2018 tarihli süre tutum dilekçesinde temyiz sebeplerini göstermediği gibi, gerekçeli kararın kendisine tebliğ edildiği 26.07.2018 tarihinden itibaren aynı Kanunun 295/1. maddesinde belirtilen 7 günlük süre içerisinde de gerekçeli temyiz dilekçesi vermediği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
B) Sanık ... ve... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçu yönünden ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesinde belirtildiği şekilde ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak yeniden kurulan mahkûmiyet hükmü hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle, aynı Kanunun 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına verilmesine,
11/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy