Mahkeme: Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin sanık ... yönünden ''12/11/2016, 21/11/2016, 23/11/2016, 24/11/2016 ve 06/12/2016 ''; sanıklar ... ve ... yönünden ''01/12/2016, 02/12/2016 ve 06/12/2016''; sanık ... yönünden ''06/12/2016'' yerine sanık ayrımı da yapılmaksızın ''12/11/2016, 21/11/2016, 23/11/2016, 24/11/2016, 06/12/2016, 01/12/2016, 02/12/2016 olarak gösterilmesi, Mahkeme tarafından düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiştir.
Dosya kapsamına göre; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektirir bir neden görülmediğinden, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin 696 sayılı KHK'nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf istemlerinin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıkların müdafileri ile sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki tahliye taleplerinin reddine, dosyanın Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına verilmesine, 08/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.