Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) İstinaf başvurusunun esastan reddi
b) Temyiz isteğinin reddi
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05.02.2018 tarihli 2017/178 esas ve 2018/17 karar sayılı mahkûmiyet hükmünün 26.02.2018 tarihinde sanık müdafiinin bürosunda Sezgin Batur isimli evrak almaya ehil şahsa tebliğ edildiği, sanık müdafiinin bu karara karşı süresinde istinaf yoluna başvurduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 28/05/2018 tarihli, 2018/882 esas ve 2018/1224 karar sayılı istinaf isteminin esastan reddine dair kararının 20.06.2018 tarihinde müdafiinin bürosunda yine Sezgin Batur isimli şahsa tebliğ edildiği, sanık müdafiinin 15 günlük temyiz süresinden sonra 20.07.2018 tarihinde temyiz dilekçesini verdiği, her iki tebliğatın da müdafiinin bürosunda aynı şahsa yapılması nedeniyle, müdafiin bürosunda gerçekleşen bu işlemlerin müdafiin bilgisi dahilinde yapıldığı ve müdafiin ilgili kararları tebliğ ve tebellüğ eden şahıslara ilişkin adli mercilere müracaat ettiğine dair dosyada herhangi bir evrakında bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanık müdafiinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararın 20.06.2018 tarihinde tebliğinden haberdar olduğunun kabulüyle sanık müdafiinin hükmü, CMK’nın 291/1. maddesinde belirtilen on beş günlük yasal temyiz süresinden sonra 20.07.2018 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin süresinden sonra yaptığı temyiz isteğinin CMK'nın 296/1. maddesi uyarınca reddine ilişkin, Bölge Adliye Mahkemesinin 25.07.2018 tarihli kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, sanık müdafiinin bu karara yönelik temyiz isteğinin yerinde görülmemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 296. ve 298. maddeleri uyarınca 25.07.2018 tarihli red kararının ONANMASINA, 14/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy