İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER :
Mahkeme : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Suç Tarihleri : 30/11/2015, 01/12/2015, 03/12/2015, 05/12/2015, 15/12/2015, 18/12/2015, 23/12/2015
Hüküm : İstinaf başvurularının esastan reddi
Temyiz Edenler : Sanıklar ve müdafileri
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektiren bir sebep bulunmadığından sanıklar Ramazan, Erkan, Gökhan, Muhammet müdafileri ile sanık ...'ın temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteklerinin, 696 sayılı KHK’nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.
1- Sanıklar Burak, Nefise, Erkan ve İlkay hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddi kararlarının incelenmesinde:
TCK'nın 61/5. maddesi hükümlerine göre, takdiri indirim nedenleri de uygulanarak sonuç cezanın belirleneceği belirtildiği halde, TCK'nın 62. maddesi uygulanmadan TCK'nın 61/7. maddesi uyarınca sonuç cezanın 30 yıla düşürülmesi ve ardından TCK'nın 62. maddesinin uygulanması suretiyle sanık ... hakkında eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve istinaf isteminin esastan reddine dair kararın hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanıklar hakkındaki salıverilme isteklerinin reddine,
2- Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararının incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suç tarihi olan 23.12.2015 günü saat 16.10 sıralarında sanık ...’ın kullanıcılar Hasan ve ...’e uyuşturucu madde sattığı ve ele geçirilen uyuşturucu maddenin sanık ... tarafından sanık ...’a temin edildiği sabit ise de; aynı gün saat 13.18 sıralarında aynı kullanıcılara uyuşturucu satıldığı iddia edilen olayda, uyuşturucu maddenin ele geçmediği ve kullanıcıların kanlarında tespit edilen uyuşturucu maddelerin sanığın verdiği iddia edilen uyuşturucu madde olduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinde öngörülen "zincirleme suç" hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanıklar hakkındaki salıverilme isteklerinin reddine,
3- Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararının incelenmesinde:
a) Suç tarihi olan 18.12.2015 tarihinde saat 16.51 sıralarında gerçekleşen, sanığın ...’a uyuşturucu sattığı iddia edilen olayın fiziki takip tutanağının denetime imkan sağlayacak biçimde getirtilip, sanığa duruşmada okunarak diyeceklerinin sorulması,
b) Sanık ve ...’nın ifadelerinde, kullanıcı ...’ın eve uyuşturucu maddeyi satmak için getirdiğini, şahsa uyuşturucu madde satılmadığını beyan etmeleri karşısında, olay günü sanığın kullandığı 05534995070 numaralı hat, ...’ın kullandığı 05530022064 numaralı hat ve ...’nın olay günü kullandığı tespit edilen hatlar arasındaki HTS ve SMS kayıtları getirtilerek, olay öncesi şahısların birbirleriyle görüşme yapıp yapmadıklarının saptanması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanıklar hakkındaki salıverilme isteklerinin reddine,
4- Sanıklar Banu ve Muhammet hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddi kararlarının incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanıkların suç tarihinde kullanıcı ...'e uyuşturucu madde satma eylemleri sabit ise de, Muhammet Özer'e uyuşturucu madde sattıklarına ilişkin mahkûmiyetlerine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, tek eylemleri sabit olan sanıklar hakkında, TCK'nın 43. maddesinde öngörülen "zincirleme suç" hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
b) TCK'nın 61/5. maddesi hükümlerine göre, takdiri indirim nedenleri de uygulanarak sonuç cezanın belirleneceği belirtildiği halde, TCK'nın 62. maddesi uygulanmadan TCK'nın 61/7. maddesi uyarınca sonuç cezanın 30 yıla düşürülmesi ve ardından TCK'nın 62. maddesinin uygulanması suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayin edilmesi,
c) Hükümden önce 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümlerinin düzenlendiği ve sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan...4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/403 esas, 2015/124 karar sayılı ilamına konu tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu dikkate alınarak, belirtilen hüküm ile ilgili uyarlama yapılıp yapılmadığının araştırılması ve sonucuna göre sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanıklar hakkındaki salıverilme isteklerinin reddine, 5320 sayılı Kanunun 8/1. ve 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddeleri uyarınca sonuç ceza yönünden sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına,
Dosyanın...1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına verilmesine, 04/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.