Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : 1- İstinaf başvurusunun esastan reddi (Sanıklar...,...,... ve... hakkında)
2- Mahkûmiyet (sanıklar ... ve ... hakkında) (ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak)
Temyiz incelemesi, sanıklar..., ..., ...,... ve... müdafilerinin isteği üzerine duruşmalı, diğer sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Tebliğnamede sanık olarak gösterilen ... hakkındaki hüküm yönünden herhangi bir kanun yolu talebi bulunmadığından, bu kişi ile ilgili hüküm inceleme dışında tutulmuştur.
A) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin hükümlerin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve istinaf istemlerinin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları ile sanıklar ...,... ve...müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmalarının yerinde görülmemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanıklar...,..., ... ve...hakkındaki salıverilme isteklerinin reddine,
B) Sanıklar ...ve... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçu yönünden ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesinde belirtildiği şekilde ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak yeniden kurulan hükümde yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları ile sanıkların müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmasının yerinde görülmemesi nedeniyle CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanıklar Naim ve Saim hakkındaki salıverilme isteklerinin reddine,
20.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: Yargıtay Cumhuriyet savcısı...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Av. ...’in yüzüne karşı, sanıklar ... ve ... müdafii Av... ile sanık ... müdafii Av. ...'un yokluklarında 20.12.2018 günü, saat 13.30'da oybirliğiyle verilen bu karar usulüne uygun şekilde açıkça okundu anlatıldı. 20.12.2018
Full & Egal Universal Law Academy