Mahkeme: SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: İstinaf başvurusunun esastan reddi
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen istinaf isteminin esastan reddine ilişkin hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Hükmün temyiz edilmesinden sonra sanığın Tokat T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığı ile gönderdiği 19.09.2019 tarihli dilekçesi ile aynı ceza infaz kurumunda alınan 26.09.2019 tarihli beyanıyla temyiz isteğinden vazgeçtiği anlaşıldığından, hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen istinaf isteminin reddine ilişkin hükmün incelenmesinde:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteği dosya içeriğine göre, uygun görülmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve istinaf isteminin esastan reddine dair kararın hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, hükmedilen hapis cezasının miktarı ile tutuklu kaldığı süreye göre, sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
C) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen istinaf isteminin reddine ilişkin hükmün incelenmesinde:
Sanığın, Tokat Dr. Cevdet Aykan Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden verilen 26.10.2017 ve 21.12.2017 tarihli raporlarda, cezai ehliyetinin tam olduğu belirtilmesine rağmen, sanık müdafiinin hükümden sonra ibraz ettiği aynı hastaneden alınan 21.06.2018 tarihli raporda sanığın cezai ehliyetinin olmadığının görülmesi ve Tokat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/30 esas sayılı dosyasında da, sanık hakında bu rapora dayanarak TCK’nın 32. maddesinin 1. fıkrası ile CMK’nın 223. maddesinin 3. fıkrasının “a” bendi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiğinin anlaşılması karşısında,
5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi kapsamında suç tarihinde sanığın ceza sorumluluğunu kısmen veya tamamen kaldıracak bir akıl hastalığının olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden rapor aldırılarak sonucuna göre hukukî durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
Dosyanın Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına verilmesine, 23/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.