Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : İstinaf istemlerinin esastan reddi
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “16/06/2017 - 22/06/2017” tarihleri olarak gösterilmesi yerine “16/06/2017 - 20/06/2017” olarak gösterilmesi mahkeme tarafından düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.
Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektiren bir sebep bulunmadığından sanıklar ...... müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteklerinin, 696 sayılı KHK’nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren ayrı ayrı reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.
A- Sanıklar... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen istinaf istemlerinin esastan reddine dair hükümlerin incelenmesinde:
Bir suç işleme kararının icrası kapsamında 16/06/2017 ve 22/06/2017 tarihlerinde aynı suçu birden çok işleyen sanık ... hakkında zincirleme suçla ilgili olarak TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, ayrıca her iki eylemi açısından da etkin pişmanlık şartları oluşmayan sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve istinaf istemlerinin esastan reddine dair kararın hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ve tutuklama tarihine göre sanık ... hakkındaki tahliye isteğinin reddine,
B- Sanıklar ...... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen istinaf istemlerinin esastan reddine dair hükümlerin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Aleyhinde yeterli ve kesin delil bulunmadığı aşamada, 16/06/2017 tarihinde üzerlerinde ele geçirilen uyuşturucu maddeleri birlikte sattıklarını söylemek suretiyle sanık ...’nin suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmette bulunan sanıklar hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ve tutuklama tarihine göre sanıklar ...... hakkındaki tahliye isteklerinin reddine,
Dosyanın Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına verilmesine, 03/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.