Mahkeme: SAKARYA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: İstinaf istemlerinin esastan reddi
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1- Sanık ... hakkında verilen istinaf isteminin esastan reddine dair hükmün incelenmesinde:
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan 2013/330 esas 2014/223 karar sayılı ilam İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesine ait olmasına rağmen, gerekçeli kararda anılan ilamın İstanbul 21. Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğunun yazılması mahkemece düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
2- Sanık ... hakkında verilen istinaf isteminin esastan reddine dair hükmün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık ...’in ele geçirilen suç konusu eroini kendisine sanık ...’in verdiğini söylediği, Cumhuriyet Başsavcılığında alınan ifadesinde sanık ...’in cep telefonu numarasını bildirmesi üzerine sanık ... hakkında soruşturmaya başlandığı ve alınan iletişim tespiti kararına istinaden sanıklar arasında ... irtibatlarının tespit edildiği, diğer sanık ... hakkında bir delil bulunmadığı aşamada sanık ...’in ilgisini açıklayıp, suçunun ortaya çıkmasına ve yakalanmasına yardım ettiği anlaşılan sanık ... hakkında, TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
Dosyanın Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına verilmesine, 25/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.