Mahkeme :... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Suç Tarihleri : 30/12/2017 ve 31/12/2017
Hüküm : İstinaf isteminin esastan reddi
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temyiz dışı sanık ...'ın tanık ...'e verdiği uyuşturucu haplar ile tanık Ayhan'ın üzerinde bulunan uyuşturucu hapları sanıktan aldıkları yönündeki beyanları, ele geçen uyuşturucu hapların şekil ve renk itibarıyla aynı olduğu gibi içerdiği MDMA oranının aynı olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve eleştiri dışında istinaf isteminin esastan reddine dair kararın hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın .... Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına verilmesine, 12/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy