Adalet Bakanlığının, 18/04/2019 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanıklar ... ve ...’ın beraatlerine dair Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/04/2018 tarihli ve 2017/740 esas, 2018/648 sayılı kararının kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 06/05/2019 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Konuyla İlgili Bilgiler:
1- Sanıklardan ...’ın 09/12/2014 tarihinde işlediği iddia edilen “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan dolayı yapılan soruşturma sonucunda, 16/01/2015 tarihinde TCK’nın 191/2. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine, bir yıl süreyle tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği,
Ancak sanığın tedbirin infazı sırasında yükümlülüklerine uymamakta ısrar ettiği gerekçesiyle erteleme kararı kaldırılarak 14/07/2015 tarihli iddianameyle kamu davası açıldığı,
Yapılan yargılama sonucunda Düzce 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/11/2015 tarihli ve 2015/393 esas, 2015/591 sayılı kararıyla sanığın mahkûmiyetine karar verildiği, hükmün yasa yolu incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği,
2- ...’in ise 12/03/2015 tarihinde işlediği iddia edilen “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan dolayı yapılan soruşturma sonucunda, 24/05/2015 tarihinde TCK’nın 191/2. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine, bir yıl süreyle tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği,
Ancak sanığın tedbirin infazı sırasında yükümlülüklerine uymamakta ısrar ettiği gerekçesiyle erteleme kararı kaldırılarak 21/03/2017 tarihli iddianameyle kamu davası açıldığı,
Yapılan yargılama sonucunda Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/09/2017 tarihli ve 2017/125 esas, 2017/343 sayılı kararıyla sanığın mahkûmiyetine karar verildiği, hükmün Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 16/03/2018 tarihli ve 2017/1115 esas, 2018/361 sayılı kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi sonucu kesinleştiği,
3- Kanun yararına bozma talebine konu olan dosyada ise, her iki sanığın 06/09/2017 tarihinde işlediği iddia edilen “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan dolayı yapılan soruşturma sonucunda, 17/11/2017 tarihli iddianameyle TCK’nın 191/6. maddesi uyarınca kamu davasının ertelenmesine karar verilmeden kamu davası açıldığı,
Yapılan yargılama sonucunda Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/04/2018 tarihli ve 2017/740 esas, 2018/648 sayılı kararıyla, “sanıklar hakkında önceki suçlardan verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararları usulsüz kesinleştirildiği için atılı eylemin yasal unsurları oluşmadığı” gerekçesiyle “sanıkların atılı suçtan beraatine” ve “karar kesinleşince bir örneğinin gereğinin takdir ve ifası için Bolu Cbs'ye gönderilmesine” karar verildiği, hükmün yasa yolu incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği,
Anlaşılmıştır.
B) Kanun Yararına Bozma Talebi:
Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "Dosya kapsamına göre, her ne kadar Mahkemesince sanıklar hakkında daha önce verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararların usulüne uygun olarak tebliğ edilmeden kesinleştirildiğinden bahisle sanıkların beraatlerine karar verilmiş ise de;
6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191. maddesinin 2. fıkrasında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturmada öncelikle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verileceği belirtilmiş, 6. fıkrasında ise “Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez.” hükmüne yer verilmiş,
Sanık ... yönünden yapılan incelemede, sanık hakkında 09/12/2014 tarihinde işlemiş olduğu kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan Düzce Cumhuriyet Başsavcılığının 16/01/2015 tarihli ve 2014/15844 soruşturma ve 2015/31 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, sanığın denetim yükümlülüklerine uymamakta ısrar etmesi sebebiyle yapılan yargılama sonucunda Düzce 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/11/2015 tarihli ve 2015/393 esas, 2015/591 sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verildiği, kanun yararına bozma talebine konu olan yargılama konusu suçun ise iddianamenin tanzim tarihinden sonra 05/09/2017 tarihinde işlenmiş olduğu, bu haliyle kanun yararına bozma talebine konu Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/04/2018 tarihli ve 2017/740 esas, 2018/648 sayılı dosyasındaki suçun yeni bir suç olduğu ve Düzce 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/393 esas sayılı dosyasında sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi nedeniyle artık önceki kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının, kanun yararına bozma talebine konu olan 05/09/2017 tarihli suça ilişkin olarak 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine engel olacağı gözetilmeden, sanık hakkında davaya devam olunarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesinde,
Sanık ... yönünden yapılan incelemede, sanık hakkında 12/03/2015 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan Düzce Cumhuriyet Başsavcılığının 24/05/2015 tarihli ve 2016/3185 soruşturma ve 2016/173 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, sanığın denetim yükümlülüklerine uymamakta ısrar etmesi sebebiyle Düzce Cumhuriyet Başsavcılığının 21/03/2017 tarihli ve 2016/3185 soruşturma, 2017/642 esas ve 2017/443 sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı, kanun yararına bozma talebine konu olan yargılama konusu suçun ise iddianamenin tanzim tarihinden sonra 05/09/2017 tarihinde işlenmiş olduğu, bu haliyle kanun yararına bozma talebine konu Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/04/2018 tarihli ve 2017/740 esas, 2018/648 sayılı dosyasındaki suçun yeni bir suç olduğu ve Düzce Cumhuriyet Başsavcılığının 24/05/2015 tarihli kararı ile sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi nedeniyle artık önceki kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının, kanun yararına bozma talebine konu olan 05/09/2017 tarihli suça ilişkin olarak 5237 sayılı Kanunun 191/6. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine engel olacağı gözetilmeden,
sanık hakkında davaya devam olunarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesinde, isabet görülmemiştir." denilerek, Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/04/2018 tarihli ve 2017/740 esas, 2018/648 sayılı kararının bozulması istenmiştir.
C) Konunun Değerlendirilmesi:
Olay tutanağına göre suç tarihi 06/09/2017 olduğu halde karar başlığında 05/09/2017 olarak gösterilmesi yazım hatası olarak görülmüştür.
TCK’nın 191/6. maddesinde “Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez.” şeklinde düzenleme yer aldığı,
Somut olayda, sanıkların önceki suçları bakımından verilmiş olan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararlarının ihlal edilmiş olması nedeniyle 14/07/2015 ve 21/03/2017 tarihli iddianamelerle kamu davası açıldığı ve yapılan yargılamalar sonucunda sanıkların mahkûmiyetine karar verildiği, bu nedenle artık kanun yararına bozma talebine konu olan 06/09/2017 tarihli sonraki suç bakımından, TCK’nın 191/6. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmeden dava açılma koşulunun oluştuğu,
Bununla birlikte, Mahkemece sonraki suça ilişkin yapılan yargılama esnasında, “önceki suçlar bakımından verilmiş olan mahkûmiyet kararlarının, yargılama şartı yokluğu nedeniyle yasaya aykırı olduğu, ve bu nedenle sonraki suç bakımından da yargılama şartı bulunmadığı” kanaatine varılmış ise, kesinleşmiş olan bu önceki hükümlere karşı olağanüstü kanun yollarına başvurularak sonucunun beklenebileceği, yoksa bu şekilde bir kanun yolu başvurusu sonucunda önceki hükümler hukukî varlığını kaybetmediği sürece, kesinleşmiş bir mahkûmiyet hükmünün Mahkemece kendiliğinden yok sayılamayacağı anlaşıldığından, sonraki suçtan açılmış olan davaya devam edilerek esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken, “sanıklar hakkında önceki suçlardan verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararları usulsüz kesinleştirildiği için atılı eylemin yasal unsurları oluşmadığı” gerekçesiyle “sanıkların atılı suçtan beraatine” karar verilmesi yasaya aykırı olup, Mahkemenin asıl iradesinin “durma” kararı verme olduğu yönünde herhangi bir emare de bulunmadığından, sanıklar lehine verilmiş olan ve davanın esasını çözen bu karardan dolayı yeniden yargılama yapılmamak ve aleyhe sonuç doğurmamak üzere, hukuka aykırılığa işaret edilerek, kanun yararına bozma talebi kabul edilmiştir.
D) Karar :
Açıklanan nedenlere göre; sanıkların atılı suçtan beraatine dair Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/04/2018 tarihli ve 2017/740 esas, 2018/648 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası ile 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca, aleyhe sonuç doğurmamak ve yeniden yargılama yapılmamak üzere BOZULMASINA, gerekli işlemin yapılması için dosyanın Adalet Bakanlığına iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 17.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy