Mahkeme : DİYARBAKIR 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosyadan çekilmesi sebebiyle zorunlu müdafiinin görevi sona erdiğinden, gerekçeli kararı kendisine tebliğ edilmeyen sanık ...’ın temyizinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek tebliğnamede yer alan, "temyiz isteminin reddine" ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri ve aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Hükmün karar başlığında, sanıkların gözaltı, tutuklama ve tahliye tarihlerinin gösterilmemesi,
2)Hükümden önce 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararına yanlış anlam verilerek 5237 sayılı TCK'nın 53/1-b maddesinin uygulanmaması ve hükümden sonra 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması
3) “Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu’nun 2008/1910 sırasında kayıtlı yeşil renkli bitki kırıntısının TCK’nın 54/4 maddesi uyarınca müsaderesi” yerine “ dosya ile ilgisi olmayan adli emanetin 2008/4110 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddenin TCK 54/4 maddesi uyarınca müsaderesine” karar verilmesi,
4) Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarınca suç konusu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ...’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca giderilmesi mümkün bulunduğundan;
1) Karar başlığında suç tarihinden sonra gelmek üzere sanık ... hakkında gözaltı tarihi: 11.02.2008, tutuklama tarihi: 24.10.2008, tahliye tarihi: 29.05.2009, sanık ... hakkında gözaltı tarihi: 11.02.2008, gözaltı tarihi: 03.07.2008-04.07.2008, tutuklama tarihi: 03.11.2011, tahliye tarihi: 23.02.2012, olarak yazılmasına,
2) TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ile 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler sonrası oluşan durumuna göre, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,
3) Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmının çıkartılmasına ve yerine “Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu’nun 2008/1910 sırasında kayıtlı yeşil renkli bitki kırıntısının ve Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından suç konusu maddeden alınan tanık numunelerin 5237 sayılı TCK’nın 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE " ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/11/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.